Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
_____________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"22" вересня 2025 р.Cправа № 902/1199/25
Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода", 08140, Київська обл., Бучанський р-н, село Білогородка, вул. Компресорна, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи 45522165
до Фізичної особи - підприємця Сича Дмитра Віталійовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про стягнення 9 479,52 гривень
В С Т А Н О В И В:
До Господарського суду Вінницької області 29.08.2025 року надійшла позовна заява №б/н від 28.08.2025 (вх. № 1278/25 від 29.08.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" до Фізичної особи - підприємця Сича Дмитра Віталійовича про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем укладеного між сторонами договору поставки № 95 від 08.11.2024 у розмірі 9 479,52 гривень основного боргу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 року справу розподілено судді Шамшуріній М.В.
У зв`язку зі встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд ухвалою від 03.09.2025 року постановив позовну заяву №б/н від 28.08.2025 (вх. № 1278/25 від 29.08.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.
Позивача повідомлено про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Ухвалу суду від 03.09.2025 направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" до його електронного кабінету та доставлено до електронного кабінету позивача у системі ЄСІТС 03.09.2025 о 21:20, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.
Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Частиною 1 статті 116 ГПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. (частина 4 статті 116 ГПК України).
Приймаючи до уваги, що 04.09.2025 року є днем вручення позивачу ухвали від 03.09.2025 про залишення позовної заяви без руху, з наступного дня розпочався відлік десятиденного строку, встановленого судом для усунення недоліків.
З урахуванням встановленого судом строку на усунення недоліків, позивач мав усунути недоліки позовної заяви до 15.09.2025 року включно, проте у визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Положеннями частин 7 статті 174 ГПК України, встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Судом установлено, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 03.09.2025 року та доказів протилежного станом на 22.09.2025 року судом не отримано.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовна заява №б/н від 28.08.2025 (вх. № 1278/25 від 29.08.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" вважається не поданою та підлягає поверненню.
Водночас, суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява надійшла до суду у електронній формі через підсистему ЄСІТС фактично матеріали позовної заяви позивачу не повертаються.
Керуючись статтями 174, 232, 233, 234, 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву №б/н від 28.08.2025 (вх. № 1278/25 від 29.08.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" разом з доданими до неї документами вважати неподаною та повернути заявникові.
2. Копію позовної заяви №б/н від 28.08.2025 (вх. № 1278/25 від 29.08.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" долучити до примірника ухвали, який залишається у суді.
3. Відповідно до статті 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
4. Згідно приписів п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві (заявнику) може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду у порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
5. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, у разі відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Ухвалу підписано 22.09.2025 року.
Суддя Шамшуріна М.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу, до електронного кабінету у системі ЄСІТС;
3 - ФОП Сичу Д.В., АДРЕСА_1 .
The court decision No. 130375562, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 22.09.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 902/1199/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: