Court ruling № 130368317, 22.09.2025, Kulykivka District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 743/892/25

Провадження № 2/737/281/25

УХВАЛА

22 вересня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Лібстера А.С.,

секретаря Скляр А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання в цивільній справі №743/892/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ТОВ « ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 112443717 від 11.11.2020 у розмірі 51456 грн. 00 коп., та понесені судові витрати.

31.07.2025 ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області позовнузаяву прийнятодо розглядута відкрито спрощенепозовне провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання, яке відкладалось на 22.09.2025.

22.08.2025 надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором. Клопотання мотивовано тим, що він - молодший сержант ОСОБА_1 , згідно довідок в/ч перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 по теперішній час. Посилаючись на те, що він перебуває у складі ЗСУ просить зупинити провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до такого висновку.

Дійсно, відповідач, молодший сержант ОСОБА_1 , згідно військового квитка серії НОМЕР_2 , довідки № 2128 від 23.08.2024 року (форма 5) та довідки № 2002 від 12.08.2025 року (форма 5), виданої командиром військової частини НОМЕР_1 , перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 по теперішній час (а.с. 139-143).

Згідно п. 2 ч. 1ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно п. 2 ч. 1ст.253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, та передбачити усунення яких неможливо. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Так, особливий період діє в Україні з 24 лютого 2022 року, після оприлюднення Указу ПрезидентаУкраїни від24лютого 2022року №69/2022«Про загальнумобілізацію» та неодноразово був продовжений.

Так, п. 2 ч. 1 ст.251ЦПК України може бути застосований судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 27.02.2023 у справі №380/7845/21).

У справі № 753/19628/17 (постанова Верховного Суду від 09.11.2022) ВС у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що довідка командира військової частини, встановленою Інструкцією з діловодства ЗСУ, яка передбачена для підтвердження перебування військовослужбовця на військовій службі у відповідній військовій частині, не є достатнім доказом для виконання судом вимог п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України. Так, зазначена довідка вказує на перебування на військовій службі у в/ч з 20.08.2024 року, без уточнення зазначених подробиць цієї військової служби, які необхідні для реалізації п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Вказана правова позиція міститься також в ухвалі Верховного Суду від 30.04.2025 року в справі № 754/947/22. Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст.251ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони, у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст.263ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У заявленому клопотанні, відповідачем не надано достатніх доказів, що відповідач на даний час перебуваючи у складі Збройних сил України безпосередньо приймає участь у бойових діях або у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф, також відповідачем не надано доказів, що військова частина виконує бойові завдання у зоні бойових дій. Таким чином надані відповідачем довідки є недостатніми для зупинення провадження у справі, з підстав п. 2 ч.1ст. 251 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи відсутність достатніх підстав та обставин, відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, які унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 81, 210, 251, 252, 263 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі №743/892/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.С. Лібстер