Єдиний державний реєстр судових рішень 19.09.2025 Єдиний унікальний номер 205/2121/25
Провадження № 2-о/205/111/25
У Х В А Л А
19 вересня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді Терещенко Т.П.,
за участю секретаря судового засідання - Мадьонової Я.М.,
розглянувши клопотання представника заявника Гези Сергія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
19 вересня 2025 року представник заявника - Геза С.І. сформував в системі «Електронний суд» клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому він просив забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 07 жовтня 2025 року, а також всіх інших судових засідань, в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 статті 258 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи, що від представника заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зважаючи на те, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 на території України запроваджено воєнний стан, який в подальшому було неодноразово продовжено, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне надати можливість представнику заявника у вказаній справі приймати участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 212, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 07 жовтня 2025 року на 11 годину 15 хвилин, а також усі подальші судові засідання, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Особа, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів: представник позивача Геза Сергій Іванович, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1
Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Терещенко
.
The court decision No. 130344692, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 19.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 205/2121/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: