№ 130340604, 23.06.2025, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26375/25-п

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ «Генератор 1932» (код ЄДРПОУ 44607928), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 3,

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 при проведенні фактичної перевірки бару-ресторану за адресою: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 3, де здійснює діяльність ТОВ «Генератор 1932» (код ЄДРПОУ 44607928), встановлено, щодиректором ТОВ «Генератор 1932» (код ЄДРПОУ 44607928), ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків, а саме: суб`єктом господарювання не забезпечено ведення у встановленому порядку облік товарних запасів за місцем їх реалізації (відсутні документи, що підтверджують походження товару накладні, чеки, тощо), чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 165/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що відображено в акті фактичної перевірки № 45955/Ж5/26/15/07/44607928.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, фактичні обставини, викладені в протоколі, не оспорював, про що подав відповідну заяву.

Крім повного визнанняОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення № 2553, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив «порушення визнаю, прошу обмежитись попередженням»;

- акті фактичної перевірки від 28.05.2025 № 45955/Ж5/26/15/07/44607928.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, та її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 155 -1, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 , директора ТОВ «Генератор 1932» (код ЄДРПОУ 44607928), винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько