Court ruling № 130339508, 19.09.2025, Zdolbuniv District Court of Rivne Oblast

Справа 562/3618/24

У Х В А Л А

19.09.2025 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12022181130000142 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.292 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.292, ч.3 ст.15, ч 2 ст.292 КК України, -

встановив:

24 жовтня 2024 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022181130000142, яке 03 червня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.292, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.292, ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.292 КК України.

Підсудність даного кримінального провадження Здолбунівському районному суду Рівненської області визначено ухвалою Рівненського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 27 вересня 2025 року, мотивуючи тим, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку не обрання обвинуваченим запобіжного заходу, вони можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни показів, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби слід задовольнити, оскільки ризики не зменшилися, на даний час є недопитаними свідки, представник потерпілого, обвинувачені можуть переховуватись від суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років та від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна відповідно.

Отже, обвинуваченим необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема що обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на представника потерпілого, свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчать такі обставини, як: тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованих їм злочинів.

Враховуючи вищевикладене, стадію судового розгляду, характер вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, такі запобіжні заходи як застава, особисте зобов`язання чи порука із покладенням відповідних обов`язків, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачених та не усунуть передбачені ч.1 ст.177 КПК України ризики.

З урахуванням викладених обставин жоден інший більш м`який запобіжний захід, крім нічного домашнього арешту, не зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Нечипорук і Йонкало проти України (Заява № 42310/04) від 21.07.2011 в пункті 175 зазначено, що «… термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення…».

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Керуючись ст.ст.181, 199, 205 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, строком на два місяці до 15 листопада 2025 року.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 протягом строку дії запобіжного заходу виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-не відлучатись за межі Львівської області без дозволу суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

-прибувати до суду за кожним його викликом, вимогою та визначеною ним періодичністю;

-утримуватись від спілкування з обвинуваченими, свідками та представниками потерпілого у кримінальному провадженні або будь-якими іншими особами, визначеними судом;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, строком на два місяці до 15 листопада 2025 року.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 протягом строку дії запобіжного заходу виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-не відлучатись за межі Львівської області без дозволу суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

-прибувати до суду за кожним його викликом, вимогою та визначеною ним періодичністю;

-утримуватись від спілкування з обвинуваченими, свідками та представниками потерпілого у кримінальному провадженні або будь-якими іншими особами, визначеними судом

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, строком на два місяці до 15 листопада 2025 року.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 протягом строку дії запобіжного заходу виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-не відлучатись за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

-прибувати до суду за кожним його викликом, вимогою та визначеною ним періодичністю;

-утримуватись від спілкування з обвинуваченими, свідками та представниками потерпілого у кримінальному провадженні або будь-якими іншими особами, визначеними судом;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя