Court ruling № 130337046, 19.09.2025, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/8508/25

н/п 2/953/3539/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Лущан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

15 серпня 2025 року ТОВ «Бізнес Позика» (далі: позивач) звернулось до ОСОБА_1 (далі: відповідач) з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20397,75 грн.

У позовній заяві мається клопотання про витребування у АТ «Райффайзен Банк» інформації про належність відповідачу банківської картки № НОМЕР_1 , виписки по вказаному рахунку за період з 17.04.2021 по 12.06.2021.

До судового засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду не з`явились. Позивач просив розгляд справи здійснювати за своєї відсутності, відповідач причину неявки не сповістив.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце даного судового засідання, суд вважає можливим розглянути клопотання про витребування додаткових доказів за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає:

Відповідно ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладеного, зважаючи на предмет позовних вимог, об`єктивну неможливість представника позивача самостійно надати докази, а також значення витребуваної інформації для предмету доказування, з метою забезпечення повноти та об`єктивності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання про витребування спадкової справи задовольнити.

Керуючись ст. 120, 127, 178,240 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про витребування додаткових доказів у справі, - задовольнити.

Витребувати у АТ «Райффайзен Банк» інформацію про належність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , банківської картки № НОМЕР_1 ; виписки по вказаному рахунку за період з 17.04.2021 по 12.06.2021.

Роз`яснити АТ «Райффайзен Банк» обов`язок протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неможливості надання витребуваних доказів, повідомити про це суд із зазначенням причини.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко