Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/16369/25
Провадження № 3/161/5224/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2025 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: ТзОВ «Агротехніка», посада: директор,
- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 556/03-20-07-03-04/21750952 від 07.08.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: документальною позаплановою виїзною перевіркою ТзОВ «Агротехніка» з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування з бюджету за травень 2025 року встановлено порушення ведення податкового обліку: пп. «б» п. 200.4 та пп. «в» п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого платнику відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування на рахунок платника в банку у податковій Декларації з податку на додану вартість за травень 2025 року на загальну суму 583753 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій. З підстав, викладених у письмовому клопотанні від 12.09.2025 року, просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1КУпАП підтверджується його власними поясненнями, дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення № 556/03-20-07-03-04/21750952 від 07.08.2025 року, актом документальної позапланової виїзної перевірки від 18.07.2025 року № 20014/07-03/21750952.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Підстав для застосуванняст.22 КУпАПдо ОСОБА_1 , суд не вбачає.
Даний вид впливу, на думку суду, є достатнім і доцільним для його виправлення та попередження вчинення правопорушником нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, кодкласифікації доходів бюджету- 22030106.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
The court decision No. 130320982, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 15.09.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 161/16369/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: