№ 130320877, 15.09.2025, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/16683/25

Провадження № 3/161/5315/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 07.08.2025 року близько о 22 год. 45 хв. в м. Луцьк, вул. Івана Газюка, керував автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», прилад 0017, тест № 365, результат тесту 0,66 проміле, та пізніше на прохання водія проводився в медичному закладі ВОПЛ, висновок № 432, результат позитивний, перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 07.08.2025 року близько о 22 год. 45 хв. в м. Луцьк, вул. Івана Газюка, керував автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року, будучи позбавленим права керування транспортними засобами Шацьким районним судом Волинської області від 08.07.2023 року терміном на 5 років, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України.

В судові засідання призначені на 03.09.2025 року та 15.09.2025 року, ОСОБА_1 повторно не з`явився за викликом до суду, хоча був належним чином повідомлений про час, місце і дату судового розгляду, про що свідчать судові повістки про виклик до суду, які знаходяться в матеріалах справи. Клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило, а тому на підставі ст.268КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАПповністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 415866 від 08.08.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 415848 від 07.08.2025 року, в яких останній зазначив, що з протоколами згідний, рапортом, показанням приладу«DragerAlcotest-6820»з якоговбачається,що рівеньалкогольного сп`яніннявизначено урозмірі 0.66% від 07.08.2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП «ВОПЛ м. Луцька» від 07.08.2025 року, рапортом від 08.08.2025 року, рапортами з бази даних «ІКС ІПНП» від 08.08.2025 року, відеозаписом, наявним у матеріалах справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 та 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 КУпАП, суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, суд по справі не вбачає.

З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст.33-34, 36,283,284 КУпАП, на підставі ч. 1ст. 130, ч. 5 ст.126 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАПта напідставі ст.36КУпАП застосуватидо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяччотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA908999980000031211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету- 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.