Court ruling № 130312849, 18.09.2025, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 947/37832/24

Провадження № 2/947/831/25

УХВАЛА

18.09.2025

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника третьої особи ТОВ «Дебт Форс» адвоката Даніліної Наталі Сергіївни про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення Easycon vkz.court.gov.uaпри розгляді цивільної справи №947/37832/25 за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ( код ЄДРПОУ 21708016 м.Київ, 04053 вул. Січових Стрільців 17) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608 м.Київ, 02095 вул. Княжий Затон, 9 оф.1) про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Заходами електронного суду, з посилання на положення ст. 30 ч. 1 ЦПК України, адвокат Танасогло Олександр Михайлович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , як її представник, звернувся до суду з позовом про витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 49,7 кв.м, жилою 29,3 кв.м, а також просить встановити порядок виконання рішення суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 10.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

17.09.25з боку позивачазаходами електронногосуду надійшла заяваадвоката Даніліної Н.С. представникатретьої особиТОВ «ДебтФорс» проприйняття нею30.09.2025об 12.00годині участіу судовомузасіданні прирозгляді вказаноїсправи врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судучерез систему"Easycon" vkz.court.gov.ua, посилаючись на її територіальну віддаленість та рекомендації Верховного суду.

Дослідивши дане клопотання, суд відмовляє у його задоволені, виходячи з наступного.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Як передбачено ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що зала судових засідань №222, в якій проводяться судові засідання головуючим у справі не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій на цей час та дату зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК України строки є ускладненим.

Аналіз ч. 1 ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості провести судове засідання, яке відбудеться 30.09.2025 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відео конференції у зв`язку з відсутністю на те технічної можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 19, 258-260, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника третьої особи ТОВ «Дебт Форс» адвоката Даніліної Наталі Сергіївни про забезпечення проведення судового засідання 30.09.2025 о 12.00 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення Easycon vkz.court.gov.uaпри розгляді цивільної справи №947/37832/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи ППАТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «Дебт Форс» про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. О. Луняченко