Єдиний державний реєстр судових рішень
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2378/24
Провадження №2/477/522/25
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
21 серпня 2025 року м. Миколаїв
Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої суддіСаукової А.А.,
з секретарем судового засідання Хлибовою Г.Є.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро траст», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГАГРОТРАСТ 2022» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача адвокат Островська О. В. звернулася до Вітовського районного суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою, в якій просить розірвати договір оренди землі від 11.01.2020р. на земельну ділянку з кадастровим номером 4823383400:01:000:0496 укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгро траст» (ЄДРПОУ: 42484588) та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро траст» (ЄДРПОУ:42484588) на користь ОСОБА_1 орендну плату за 2021- 2023 роки у розмірі 2203,10 грн.
Ухвалою суду від 04 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.
В підготовчі судові засідання 18.02.2025 року, 15.04.2025 року., 14.05.2025 року, 21.08.2025 року, відповідач не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, представник відповідача подала заяви на відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження.
Разом з тим, 05.03.2025 року представником відповідача Сидоренко Т.В. подано відзив на позовну заяву, інших заяв по суті справи відповідно до ст. 174 ЦПК надано не надходило.
Клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому провадженні, не надходило.
В заявах про відкладення розгляду справи представник відповідача посилається на участь в інших судових засіданнях, які призначені раніше, однак, в жодній заяві не зазначено, в які саме дні вже призначенені судові засідання, в яких вона приймає участь, що позбавляє суд можливості при визначенні наступної дати враховувати зайнятість адвоката в інших судових засіданях.
Згідно частини другої статті 197ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи неодноразову неявку представника відповідача, клопотання представника позивача про відсутність можливості мирного врегулювання спору та клопотання про закриття підготовчого судового засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду справи суд приходить до висновку про закриття підготовчоого провадження та призначення розгляду справи по суті.
Керуючись статтями196-200,258-260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро траст», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГАГРОТРАСТ 2022» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,закрити.
Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22 вересня 2025року о 14-30 год.в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області, у яке викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.А.Саукова
The court decision No. 130306321, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області) was adopted on 21.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 477/2378/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: