Court ruling № 130303813, 16.09.2025, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/38509/25

Провадження № 1-кс/761/24913/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 детектива ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024080000000226 від 15.05.2024 року про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 року до слідчого судді звернувся адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 12024080000000226 від 15.05.2024 року, з відповідним переліком питань.

На обґрунтування клопотання посилався на необхідність призначення експертизи у зв`язку з тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024080000000226 від 15.05.2024 за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України.

Під час збирання доказів стороною захисту стало відомо, що за зверненням ТОВ "Проектно-будівельна компанія "Акві-Буд" Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України проведено експертні товарознавчі дослідження, за результатами яких отримано висновки експерта № 1009-34-25 від 14.05.2025, № 1008-34-25 від 14.05.2025, № 1007-34-25 від 14.05.2025.

Згідно з зазначених висновків експерта, під час будівництва об`єкту "Нове будівництво військових інженерно-технічних споруд і фортифікаційних споруд на території Запорізької області (ВОП розмір 300х580)" за договором №05-16/12 від 14.02.2024, укладеним між Мелітопольською районною державною адміністрацією Запорізької області та ТОВ "Проектно-будівельна компанія "Акві-буд", та будівництва об`єкту "Нове будівництво військових інженерно-технічних споруд і фортифікаційних споруд на території Запорізької області (ВОП розмір 350х400)" за договором №05-16/11 від 14.02.2024, укладеним між Мелітопольською районною державною адміністрацією Запорізької області та ТОВ "Мелсіті", було придбано та поставлено ТОВ "Проектно-будівельна компанія "Акві-буд" та ТОВ "Мелсіті" відповідно будівельні матеріали за ринковою ціною.

Разом з тим, в рамках кримінального провадження за постановою слідчого призначено комплексні судові товарознавчі та економічні експертизи, за результатами проведення яких отримано висновки експертів ТОВ "БМВС-ЕКСПЕРТ" №25-128/СЕКТЕ від 29.07.2025 та №25-127/СЕКТЕ від 23.07.2025.

Як зазначив у своєму клопотанні захисник, що під час проведення комплексних судових товарознавчих та економічних експертиз, за результатами яких було складено висновки №25-128/СЕКТЕ від 29.07.2025 та №25-127/СЕКТЕ від 23.07.2025, не було враховано ні розмір ПДВ, ні умови поставки товарів, ні специфіка товару та інша інформація, що є критично важливою для правильного визначення ринкової вартості товарів та подальшого визначення розміру завданого збитку. Крім того, результати висновків експерта № 1009-34-25 від 14.05.2025, № 1008-34-25 від 14.05.2025, № 1007-34-25 від 14.05.2025 та висновків №25-128/СЕКТЕ від 29.07.2025 та №25-127/СЕКТЕ від 23.07.2025 є такими, що суперечать одне одному та піддають сумніву обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 209 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З метою повного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, а також з`ясування всіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, у тому числі і тих, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні даного кримінального правопорушення, що є обов`язком сторони обвинувачення відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України, захисник просив призначити комісійну комплексну судову товарознавчу та економічну експертизи за для з`ясування обставин, що мають значення у цьому провадженні, оскільки наявні висновки експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та ТОВ "БМВС-ЕКСПЕРТ" в частині визначення ринкової вартості будівельних матеріалів та відповідно розміру завданих збитків державі є такими, що суперечать одне одному, а відповідно потребують додаткової перевірки

У судовому засіданні підозрюваних адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Детектив ОСОБА_4 просив відмовити в повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення захисника та детектива, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024080000000226 від 15.05.2024 за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України.

25.08.2025 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до старшого детектива Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме призначити у кримінальному провадженні № 12024080000000226 від 15.05.2024 року комісійну судову товарознавчу та економічну експертизи.

Старшим детективом ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання від 27.08.2025 року, обґрунтувавши тим, що у досудового розслідування немає сумнівів щодо висновків, проведених експертами ТОВ «БМВС-КСПЕРТ» комплексних судових товарознавчих та економічних експертиз № 25-128/СЕКТЕ від 29.07.2025р. та № 25-127/СЕКТЕ від 23.07.2025р., зокрема при визначенні ринкової вартості товарів та подальшого визначення розміру завданого збитку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Клопотання розглядається не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли участь такої особи визнана слідчим суддею обов`язковою.

У разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він залучений.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з п. 1.2.13 Наказу від 08.10.1998 №53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

З огляду на зазначене та мотиви заявленого клопотання слідчий суддя вважає, слушними доводи захисника, що під час проведення комплексних судових товарознавчих та економічних експертиз, за результатами яких було складено висновки №25-128/СЕКТЕ від 29.07.2025 та №25-127/СЕКТЕ від 23.07.2025, не було враховано ні розмір ПДВ, ні умови поставки товарів, ні специфіка товару та інша інформація, що є критично важливою для правильного визначення ринкової вартості товарів та подальшого визначення розміру завданого збитку, а тому клопотання захисника підлягає задоволенню, у кримінальному провадженні необхідно призначити комісійну комплексну судову товарознавчу та економічну експертизи.

Керуючись ст. 110, 242, 244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12024080000000226 від 15.05.2024 комісійну комплексну судову товарознавчу та економічну експертизи, на вирішення яких поставити наступні запитання:

1) Яка ринкова вартість будівельних товарів на умовах поставки DDP на територію Запорізької області, Оріхівського району село Верхня Терса з урахуванням ПДВ станом на квітень 2024 року, а саме:

Стовпчики металеві (L=2,4 м.п. з груби діаметром 76x4мм., грунтування та фарбування у 2 шари, сірий колір) за 1 шт;

Піраміда ПЗ-1 (бетон клас В30 F200 W6; петля УП 1-4 (?10 А240С L2500)) за 1 од.;

Ліс круглий (сосна) 150-250 мм (довжина 3м, 4м, 6м) за 1 м. куб.;

Геотекстиль 0,6 мм. (щільність 150-160 г/м2) за 1 м. кв.;

Сітка металева чарунками 100x100 ? 6,0 мм. (1,8 м. х 4,0 м.) за 1 м. кв.;

Праймер бітумно-каучуковий за 1т?

2) Яка ринкова вартість будівельних товарів на умовах поставки DDP на територію Запорізької області, Оріхівського району село Новотавричеське з урахуванням ПДВ станом на вересень 2024 року, а саме:

Стовпчики металеві (L=2,4 м.п. з труби діаметром 76x4мм., грунтування та фарбування у 2 шари, сірий колір) за 1 шт;

Піраміда ПЗ-1 (бетон клас В30 F200 W6; петля УП 1-4 (?10 А240С L2500)) за 1 од.;

Ліс круглий (сосна) 150-250 мм (довжина 3м, 4м, 6м) за 1 м. куб.;

Геотекстиль 0,6 мм. (щільність 150-160 г/м2) за 1 м. кв.;

Сітка металева чарунками 100x100 ? 6,0 мм. (1,8 м. х 4,0 м.) за 1 м. кв.;

Праймер бітумно-каучуковий за 1т?

3) Яка ринкова вартість будівельних товарів на умовах поставки DDP на територію Запорізької області, Оріхівського району село Зарічне з урахуванням ПДВ станом на лютий 2024 року, а саме:

Стовпчики металеві (L=2,4 м.п. з труби діаметром 76x4мм., грунтування та фарбування у 2 шари, сірий колір) за 1 шт;

Піраміда ПЗ-1 (бетон клас ВЗО F200 W6; петля УП 1-4 (?10 А240С L2500)) за 1 од.;

Ліс круглий (сосна) 150-250 мм (довжина 3м, 4м, 6м) за 1 м. куб.;

Геотекстиль 0,6 мм. (щільність 150-160 г/м2) за 1 м. кв.;

Сітка металева чарунками 100x100 ? 6,0 мм. (1,8 м. х 4,0 м.) за 1 м. кв.;

Праймер бітумно-каучуковий за 1 т?

4) Чи підтверджується документально розмір завданих збитків внаслідок виконання робіт по об`єкту будівництва "Нове будівництво військових інженерно-технічних споруд і фортифікаційних споруд на території Запорізької області (ВОП розмір 300x580)'' за договором №05-16/12 від 14.02.2024, укладеним між Мелітопольською районною державною адміністрацією Запорізької області та ТОВ "Проектно-будівельна компанія "Акві-буд"? Якщо так, то на яку суму (у розрізі кожного акту приймання-передачі виконаних будівельних форми КБ-2в) підтверджуються матеріальні збитки?

5) Чи підтверджується документально розмір завданих збитків внаслідок виконання робіт по об`єкту будівництва "Нове будівництво військових інженерно-технічних споруд і фортифікаційних споруд на території Запорізької області (ВОП розмір 350x400)" за договором №05-16/11 від 14.02.2024, укладеним між Мелітопольською районною державною адміністрацією Запорізької області та ТОВ "Мелсіті"? Якщо так, то на яку суму (у розрізі кожного акту приймання-передачі виконаних будівельних форми КБ-2в) підтверджуються матеріальні збитки?

Проведення експертизи доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 02883133, місцезнаходження: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 18.09.2025 року о 13.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16 вересня 2025 року