Court ruling № 130298650, 17.09.2025, Marhanets City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 180/1879/25

2/180/937/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Павлович Н.С., розглянувши заяву про самовідвід

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 року в провадження судді Тананайської Ю.А. надійшов позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.09.2025року суддя Тананайська Ю.А. заявила самовідвід з морально-етичних міркувань, оскільки Сисоєва О.А. працює в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області, і може виникнути ситуація, коли стороні, не на користь якої буде винесено рішення, може здатися, що судця виніс упереджене рішення.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК визначено, що судця не може розглядати справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до Кодексу суддівської етики та Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід судді, так як викладені у заяві обставини є підставою для самовідводу.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 36, 41 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Тананайської Ю.А. про самовідвід та передати справу за позовною заявою АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до канцелярії суду для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська