Court ruling № 130293142, 17.09.2025, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/4478/25

Номер провадження 1-кс/404/1743/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддяФортечного районногосуду містаКропивницького ОСОБА_1 ,з участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,скаржника ОСОБА_3 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №12025121130000115, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 13.05.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав до Фортечного районного суду міста Кропивницького скаргу на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській областіпо вказаному вище кримінальному провадженню. Просить визнати бездіяльність протиправною, зобов`язати дізнавача розглянути подане клопотання.

Скаржниквимоги підтримав.

Дізнавач і прокурор у судове засідання не з`явилися.

Сектором дізнання Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12025121130000115 від 19.02.2025 року.

19.05.2025 року ОСОБА_3 звернувся до КропивницькогоРУП ГУ НП в Кіровоградській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у тому числі з можливістю робити фотокопії матеріалів.

До початку розгляду дізнавач долучив відповідь від 19.05.2025 року, згідно змісту якої клопотання розглянув та задовольнив.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, відмова у задоволенні вимог скаржника (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Вимога безпідставна, оскільки клопотання було своєчасно розглянуто і задоволено, тому скарга не підлягає задоволенню.

Одним із способів ознайомлення з матеріалами справи є виготовлення фотокопій таких матеріалів. Задоволене клопотання поширюється у тому числі на дозвіл виготовити фотокопії.

Логістичні питання щодо: тривалості та способу відправлення кореспонденції, дієвість вручення повідомлення чи процесуального рішення не входить до завдань судового контролю, як-то передбачено ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. ст. 22, 55 КПК України, сторони мають рівні права, та на основі змагальності обстоюють власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси. Дізнавач не вручив скаржнику повідомлення лише тому, що скаржник не звернувся до представника сторони обвинувачення з такою вимогою. Скаржник не довів, що він вчинив дії спрямовані на отримання копії повідомлення за результатами поданого клопотання, тому не існує законних передумов зобов`язувати повторно дізнавача розглядати подане клопотання.

Скаржник не подав доказів на підтвердження того, що він особисто вчиняв спроби: забрати повідомлення з поштового відділення; з`явитись до органу досудового розслідування за місцем роботи дізнавача; намагався завчасно домовитись, зареєструватись, телефонувати, спілкуватись з приводу з`ясування результатів розгляду поданого клопотання.

Передчасне звернення позбавило скаржника можливості зібрати і подати слідчому судді належні та допустимі докази на підтвердження висловлених ним усних припущень, отже процесуальне право скаржника порушено не було, тому відсутні підстави для застосування заходів судового контролю за дотриманням прав і свобод учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню 12025121130000115, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого ним клопотання від 19.05.2025 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відмовити.

Відповідно до ст.309КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1