Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 562/2206/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2025 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
06.07.2025 року о 14.30 год. в с.П`ятигори по вул. Центральна,38А Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2109" д.н.з. НОМЕР_2 , не не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та підчас зміни напрямку руху, а саме розвороту допустив наїзд на пішохода який рухався по краю проїжджої частини внаслідок чого було завдано легкі тілесні ушкодження для ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.2.3 б, п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Після вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 А Правил дорожнього руху України.
Крім, того 06.07.2025 року о 14.30 год. в с.П`ятигори по вул. Центральна,38А Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2109" д.н.з. НОМЕР_2 та після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, вживав алкогольні напої, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вживав алкогольні напої. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушила вимоги п. 2.10 Є Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст.130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення за ст.122-2, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, а також повідомлений про час та дату розгляду справи не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень щодо протоколу, з метою недопустимості порушення строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушеннь доведена матеріалами справи, які відповідно до ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №549513 від 07.07.2025 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №549512 від 07.07.2025 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №550740 від 07.07.2025 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;
- схемою місця ДТП від 06.07.2025 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.07.2025 року
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.07.2025 року.
- направленням на огляд водія т/з ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, оскільки у водія виявлено наступні ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву, виражене тремтіння пальців рук від 07.07.2025 року;
- оптичним диском року з відеозаписом правопорушення стосовно ОСОБА_1 .
Жодних доказів, які б викликали сумніви в об`єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів правопорушником суду не надано.
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Відтак, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.33-36, 40-1, 122-4, 124, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя
The court decision No. 130286134, Zdolbuniv District Court of Rivne Oblast was adopted on 12.09.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 562/2206/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: