Court ruling № 130284366, 17.09.2025, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 291/480/24

Провадження №2/291/41/25

У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді Митюк О.В.,

секретаря судового засідання Кащук Л.С.,

представника позивача Єгорова С.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Ружин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП»

до ОСОБА_2

про стягнення плати за договором управління нерухомим майном,-

встановив:

У провадженні Ружинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» до ОСОБА_2 про стягнення плати за договором управління нерухомим майном.

Представником відповідача через «Eлектронний суд", подано писмове клопотання про зупинення провадження по справі № 291/480/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» до ОСОБА_2 про стягнення плати за договором управління нерухомим майном до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 291/1376/24 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністтю «ЛЕНД ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністтю "СІГНЕТ-ЦЕНТР",третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Литвин Олександра Станіславовича, приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області, Кривенко Ірини Василівни, про визнання довіреності від 27.10.2023 р. та укладеного на її підставі договору управління нерухомим майном - недійсними та застосування наслідків їх недійсності. Клопотання мотивує тим, що між вищевказаними справами існує прямий матеріально-правовий зв`язок, оскільки встановлення факту недійсності довіреності до договору управління безпосередньо впливатиме на можливість стягнення коштів у іншій справі.

Об`активна неможливість вирішення даної справи №291/480/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» до ОСОБА_2 про стягнення плати за договором управління нерухомим майном до завершення розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_2 про стягнення плати за договором управління нерухомим майном зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 291/1376/24 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністтю «ЛЕНД ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністтю "СІГНЕТ-ЦЕНТР",третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Литвин Олександра Станіславовича, приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області, Кривенко Ірини Василівни, про визнання довіреності від 27.10.2023 р. та укладеного на її підставі договору управління нерухомим майном - недійсними та застосування наслідків їх недійсності, обґрунтовується тим, що на практиці одночасний розгляд обох судових справ може призвести до ухвалення суперечливих рішень, коли в одній справі Договір буде визнано недійсним, а в іншій покладено на його сторону зобов`язання, що випливають із його дійсності. Крім того, у такому випадку (якщо у справі №291/480/24) суд визнає позовні вимоги та стягне з відповідача плату, а остання її сплатить, а згодом у справі №291/1376/24 буде ухвалено рішення про недійсність довіреності до договору) може виникнути ситуація, за якої ОСОБА_2 , надалі, буде змушена звертатися до суду з новим позовом вже щодо повернення стягнення з неї коштів з таких підстав, що спричинить новий виток судових проваджень, що не відповідатиме основним засадам цивільного судочинства щодо ефективного захисту виключно порушених прав, принципу процесуальної економії.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання про зупинення провадження по справі.

Дослідивши клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступного висновку.

В ході розгляду даної справи судом встановлено, що в провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа № 291/1376/24 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністтю «ЛЕНД ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністтю "СІГНЕТ-ЦЕНТР",третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Литвин Олександра Станіславовича, приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області, Кривенко Ірини Василівни, про визнання довіреності від 27.10.2023 р. та укладеного на її підставі договору управління нерухомим майном - недійсними та застосування наслідків їх недійсності, що підтверджується ухвалою суду від 13 січня 2025 року про відкриття провадження у справі. Із копії позовної заяви видно, що між сторонами виник спір з приводу чинності довіреності від 27.10.2023 р., як наслідок укладення договору управління нерухомим майном, яке є предметом судового розгляду у даній справі.

Тому, прийняте рішення у справі № 291/1376/24 за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністтю «ЛЕНД ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністтю "СІГНЕТ-ЦЕНТР",третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Литвин Олександра Станіславовича, приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області, Кривенко Ірину Василівну, про визнання довіреності від 27.10.2023 р. та укладеного на її підставі договору управління нерухомим майном - недійсними та застосування наслідків їх недійсності, може в подальшому вплинути на права та інтереси сторін та буде мати значення для розгляду даної цивільної справи.

Згідно ч. 1 п. 6 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно із абз.3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З врахуванням наведеного, суд вважає, за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 291/1376/24 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 260, 353 ЦПК України,суд,-

постановив:

Провадження у цивільній справі № 291/480/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» до ОСОБА_2 про стягнення плати за договором управління нерухомим майном, зупинити, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 291/1376/24 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністтю «ЛЕНД ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністтю "СІГНЕТ-ЦЕНТР",третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Литвин Олександра Станіславовича, приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області, Кривенко Ірину Василівну, про визнання довіреності від 27.10.2023 р. та укладеного на її підставі договору управління нерухомим майном - недійсними та застосування наслідків їх недійсності.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк