Єдиний державний реєстр судових рішень
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову в зупиненні провадження в адміністративній справі
16 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/7244/25 Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Димарчук Т.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсії за вислугу років на підставі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII в розмірі 6о% від суми місячної (чинної) заробітної плати, згідно довідки Волинської обласної прокуратури від 24.02.2025 та обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність; зобов`язання провести перерахунок пенсії з 01.01.2025 відповідно до довідки, виданої Волинською обласною прокуратурою про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 24.02.2025 у розмірі 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати без обмеження граничного розміру та застосування коефіцієнтів, визначених постановою Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану». Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до вимог статті 262 КАС України.
Ухвалою суду від 22.08.2025 залучено до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі ГУ ПФУ у Вінницькій області).
03.09.2025 ГУ ПФУ у Вінницькій області подало відзив на позовну заяву, а також заявило клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №240/1202/25. Клопотання обгрунтоване тим, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі № 240/1202/25 відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі №240/1202/25 за позовом ОСОБА 1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії на підставі підпунктів «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зокрема з підстави відсутності висновків Верховного Суду щодо питання застосування у подібних правовідносинах статті 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" (щодо тимчасового (на 2025 рік) застосування до призначених (перерахованих) пенсій певної категорії осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992, коефіцієнтів зменшення пенсії).
У відповіді на відзив представник позивача просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відтак, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
Клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Цим же пунктом передбачено, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Виходячи з наведеного, підставою для зупинення провадження у справі може бути розгляд судами в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства справи, що перешкоджає розгляду даної адміністративної справи, або тимчасово перешкоджає або робить недоцільним розгляд справи, до набрання законної сили судовим рішенням в такій справі.
Як встановлено судом предметом розгляду справи №140/7244/25 є визнання протиправними дій територіального органу Пенсійного фонду України, які полягають у перерахунку позивачу пенсії за вислугу років на підставі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII в розмірі 6о% від суми місячно (чинної) заробітної плати, згідно довідки Волинської обласної прокуратури від 24.02.2025 з обмеженням її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність.
Водночас, предметом позову у справі №240/1202/25 є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виплати позивачу нарахованої пенсії з 01.01.2025 з застосуванням обмежень граничним розміром та коефіцієнтів, визначених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році».
Однак, з матеріалів справи №140/7244/25 вбачається, що при перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_1 положення постанови Кабінету Міністрів від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році» до нього не застосовувалися, що підтверджується рішенням пенсійного органу про перерахунок пенсії №907640194150 (а.с. 68).
На думку суду, відсутні правові підстави для зупинення в порядку пункту 3 частини першої статті 236 КАС України провадження у справі №140/7244/25 до набрання законної сили в справі №240/1202/25, оскільки у вказаних справах зовсім інший предмет позову, а докази наявні у матеріалах справи № 140/7244/25 дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. За наведених обставин, розгляд і вирішення справи №140/7244/25 можливий незалежно від результатів розгляду справи №240/1202/25, а обставини, встановлені в рішенні Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду у справі № 240/1202/25 не матимуть жодного значення для вирішення даного спору.
Верховний Суд у постанові у постанові від 04.07.2021 у справі № 160/9902/19 зазначив, що судове рішення, яким вирішується питання про зупинення провадження в адміністративній справі, на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, має містити обґрунтовані мотиви стосовно наявності конкретних обставин, що унеможливлюють прийняття судом відповідного рішення з оцінкою вже наявних доказів і обставини справи. При цьому посилання на існування іншої справи, загальні висновки та припущення про те, що обставини, які будуть установлені, можуть бути суттєвими під час розгляду справи, провадження в якій зупиняється, не є достатніми та належними умовами для зупинення провадженні у справі. Зупиняючи провадження у справі, суд повинен встановити, що виконання завдання адміністративного судочинства (справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень) у конкретній справі потребує часткового відступу від принципу розумності строків розгляду справи судом.
Отже, наведені представником ГУ ПФУ у Вінницькій області причини, які, на його думку, унеможливлюють вирішення даної справи, суд вважає необгрунтованими та безпідставними.
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 236, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника ГУ ПФУ у Вінницькій області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Т.М. Димарчук
The court decision No. 130279331, Volyn District Administrative Court was adopted on 16.09.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 140/7244/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: