Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
"16" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/992/25
Господарський суд Житомирської області
Суддя Нестерчук С. С.
розглянувши клопотання (вх.№01-44/2802/25) представника позивача - адвоката Сірої А. В. про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
під час розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справи
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Логіст Інвест
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників
УСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) перебуває справа № 906/992/25 за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Логіст Інвест (далі відповідач, Товариство) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Логіст Інвест, що оформленні протоколом загальних зборів учасників цього товариства від 23.07.2025.
Ухвалою від 19.08.2025 Суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 906/992/25 та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, підготовче засідання призначено на "16" вересня 2025 р. о 11:00.
16.09.2025 через підсистему Електронний суд представник позивача - адвокат Сіра А. В. подала клопотання (вх.№01-44/2802/25) про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення приймалося учасниками Товариства -- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а збори скликалися з їхньої ініціативи. У зв`язку з цим рішення суду щодо визнання недійсним загальних зборів учасників Товариства від 23.07.2025 безпосередньо вплине на права та обов`язки зазначених осіб.
У підготовчому засіданні 16.09.2025 представник позивача підтримала подане клопотання, а представник відповідача не заперечувала щодо його задоволення.
Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає, що подане клопотання про залучення третіх осіб підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно з ч. 4 ст. 50 ГПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Зважаючи на доводи представника позивача та з урахуванням думки представника відповідача, Суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки рішення суду у цій справі може вплинути на корпоративні права та обов`язки останніх як учасників Товариства.
Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Керуючись ст. 50, 179, 182, 233-235 ГПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання (вх.№01-44/2802/25) представника позивача - адвоката Сірої А. В. про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
4. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали направити третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень ст. 42 ГПК України, та надати до суду докази надіслання зазначених процесуальних документів третім особам.
5. Запропонувати третім особам надати письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів та міркувань з додержанням вимог ст.168 ГПК України. Встановити третім особам строк для подання письмових пояснень - десять днів з дня отримання цієї ухвали.
6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на пояснення третьої особи, у разі реалізації такого права, - п`ять днів з дня отримання пояснень третьої особи.
7. Повідомити третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, про відкладення підготовчого засідання на "07" жовтня 2025 р. о 15:30, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином було повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, окрім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.
8. Копію ухвали направити третім особам в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.
Повна ухвала складена та підписана 17.09.2025
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.
Суддя С. НЕСТЕРЧУК
The court decision No. 130268839, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 16.09.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 906/992/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: