Court ruling № 130267821, 16.09.2025, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/19262/20 2/760/299/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді -Букіної О.М.,

при секретарі -Черчукан В.О.,

за участі:

представника позивача -Лавріна О.В.,

представника відповідача -Глущенка А.В.,

представника відповідача-Скуратової С.І.

третя особа - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Скуратової С.І. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових послуг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Леся Володимирівна, про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, припинення права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м.Києва перебуває вказана вище справа про про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, припинення права власності.

16.09.2025 представником відповідача-Скуратовою С.І. подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи №760/16994/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових послуг» до ТОВ «Сетам» , ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління МЮУ, ОСОБА_4 , третя особа- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сидоренко А.В. про визнання недійсним електронного аукціону, визнання недійсним протоколу електронних торгів, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, у порядку п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що предметом спору у справі № 770/16994/25 фактично будуть розглядатися питання законності проведеного аукціону (торгів) від 13.03.2025, за результатами якого, переможцем ОСОБА_4 було отримано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 24.02.2025 та за останнім зареєстровано право власності за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки позивачем у справі №760/19262/20, зокрема, заявлено вимоги до ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 24.03.2025, а тому вважає, що наявні обставини, які перешкоджають розгляду справи №760/ 19262/20, оскільки наявні факти , які будуть встановлені у справі №760/16994/25 прямо впливають на можливість прийняття обґрунтованого рішення у справі №760/19262/20.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача просилив відмовити у задоволенні поданого клопотання,як необґрунтованого.

Представник відповідача Глущенко А.В. просив відмовити у задоволенні поданого клопотання.

Третя особа- ОСОБА_1 підтримав подане клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Встановлено, що предметом справи №760/19262/20 є визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 14.09.2015, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , застосування наслідків недійсності правочину шляхом визнання протиправними дії державного реєстратора Прокопенко Л.В. в частині прийняття рішення про відкриття нового розділу щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 та скасування рішення державного реєстратора про відкриття нового розділу щодо об`єкта нерухомого майна , скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону) від 24.03.2025 видане ОСОБА_4 , закриття у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділу за реєстровим номером №724264780000 зі скасування реєстраційних записів, припинення права власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 з одночасним поновленням права власності ОСОБА_2 на будинок за адресою: АДРЕСА_4 та поновлення запису про іпотеку №885 від 19.02.2008 за іпотекодержателем ТОВ « ФК «Центр Факторингових послуг».

Предметом розгляду справи№ 76016994/25 є визнання недійсним аукціону (торгів) від 13.03.2025 щодо реалізації нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , визнання недійсним протоколу проведення аукціону № 631296 від 13.03.2025 та акту про проведений аукціон від 20.03.2025, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 з одночасним припиненням останнього права власності на нерухоме майно.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Закон визначає, щосуд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у цивільній справі є сукупність таких складових як: розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною цивільною справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

При цьому, пов`язаною з даною справою є така справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи.

Ознайомившись зі змістом поданого клопотання та долученими до справи доказів, суд вважає, що розгляд справи №760/19262/20 об`єктивно можливий, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом спору та підлягають дослідженню судом.

З огляду на наведене, клопотання представника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, як необґрунтоване.

Керуючись статтями 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача -адвоката Скуратової С.І., про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.09.2025.

Суддя О.М. Букіна