Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/5600/25
Провадження № 2/638/4088/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Подус Г.С.,
за участю секретаря Двойних А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м.Харкова клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 08.04.2025 року справу прийнято в провадження судді Подус Г.С.
В подальшому представником позивача подано до суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК Україниу разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим заяву представника позивача задовольнити та залишити без розгляду позовну заяву АТ КБ«Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Одночасно суддя роз`яснює, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи викладене, вважаю за можливе повернути позовну заяву позивачеві та судовий збір.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Заяву представника позивача - задовольнити.
Позовну заяву АТ КБ«Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості - залишити без розгляду.
Зобов`язати Головне управліннядержавної казначейськоїслужби Україниу Харківськійобласті (кодЄДРПОУ 37874947,що розташованеза адресою:61000,м.Харків,вул.Бакуліна,буд.18Харківська область) повернути позивачу АТ КБ «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570) кошти в сумі 2422 гривень 40 копійок, сплачені в якості судового збору за платіжним дорученням №ВОJ67B48TC від 07.03.2025 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Головуючий суддя:
The court decision No. 130263752, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 16.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 638/5600/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: