Court ruling № 130262213, 08.09.2025, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 509/4955/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Овідіополь, Одеської області заяву представника позивачки адвоката Бондар Ю.О. про забезпечення позову

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого Кооперативу «Урбан Маркет» про стягнення грошових коштів,

учасники цивільного провадження по справі:

позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Бондар Ю.О.

відповідач Обслуговуючий Кооператив «Урбан Маркет» (далі по тексту кооператив), суд, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2025 року представник позивачки звернувся з вищевказаним позовом. Предметом позову є стягнення грошей в розмірі 741594.52 грн., відповідач перебуває на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Представник позивачки направив до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми 741594.52 грн., які знаходяться на банківських рахунках у будь-яких банках та інших фінансових установах.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так дійсно, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, предметом позову є стягнення грошей.

Представник позивачки просить накласти арешт на вищевказану суму, які перебувають на рахунках в банківських установах.

З урахуванням даних обставин, суд вважає, що дане забезпечення може вплинути на господарську діяльність кооперативу.

Крім того в зв`язку з предметом позову та його заяви, наявності сторін по справі, які зазначила позивачка на час розгляду справи, суд приходить до висновку, що позивачка не зазначила ризики, які б перешкоджали в подальшому виконанню судового рішення, а тому суд вважає за необхідним відмовити у задоволені вимог позивачки стосовно застосування заходів забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача.

Керуючись ст.ст.149-153,258,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенізаяви представникапозивачки адвокатаБондар Ю.О. про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити учасникам цивільного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.