Court ruling № 130258581, 16.09.2025, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 16.09.2025

Справа № 334/7296/25

Провадження № 2/334/3915/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М. розглянувши цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 05.09.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До початкурозгляду справипо сутіпредставник позивачазвернулася досуду ззаявою прозакриття провадженняу справіу зв`язкуз відсутністюпредмета спору,оскільки відповідачами було визнано вимоги позивача та добровільно сплачено основний борг у розмірі 34991,43 грн.. Заборгованість у відповідачів перед Концерном «МТМ» відсутня. Також просив повернути судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви до суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заборгованість відповідачів перед Концерном «МТМ» відсутня і представник позивача просить закрити провадження у справі, оскільки на час розгляду справи відсутній предмет спору, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

До позовної заяви позивачем було долучено платіжну інструкцію №6683 від 08.07.2025 року, відповідно до якої позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн..

Оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 2422,40 грн. за клопотанням представника позивача підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст.ст.255,256,260,268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Концерну «Міські теплові мережі» (адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137) з державного бюджету судовий збір у розмірі 2422,40 грн., сплачений згідно платіжної інструкції № 6683 від 08.07.2025 року, на рахунок Концерну «Міські теплові мережі» на реквізити: рахунок № НОМЕР_1 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 32121458, свідоцтво платника ПДВ: №11030127, ІПН 321214508249.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.