Court ruling № 1302579, 09.01.2007, Kharkiv Regional Court of Appeal

Справа № 22-Ц-320 / 2007 року Категорія: житлове

Головуючий

1 інстанції - Сенаторов В.М.

Доповідач - Бородін М.М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

9 січня 2007 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., перевіривши в поряд­ку стУ297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ки­ївського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова про визнання права користування житловим приміщенням, укладення договору найму; за зустрічним позовом виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова до ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2006 року у за­доволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова про визнання права користування житловим приміщенням, укладення до­говору найму - відмовлено, зустрічні позовні вимоги виконкому Київської районної ради м. Харкова до ОСОБА_1 про виселення - задоволені.

28 листопада 2006 року ОСОБА_1 звернулась у суд із заявою про апеляційне оскарження вказаного рішення суду, а 13 грудня 2006 року - з апеляційною скаргою.

Вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеля­ційним судом, виходячи з наступного.

Апелянтом належним чином не дотримані вимоги Порядку оплати витрат з інфор­маційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 та Декрету Кабінету Мініст­рів України "Про державне мито", оскільки зазначені витрати та судовий збір сплачені нею у розмірі 4 грн. 25 коп. на один рахунок, який є неправильним як для сплати судового збору, так і для витрат (а. с. 185).

За п. д ч. 1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ставка державного мита із позовних заяв немайнового характеру (або таких, що не підлягають оцінці), що подаються до суду першої інстанції, встановлюється у розмірі 0, 5 неоподат­ковуваного мінімуму доходів громадян - 8 грн. 50 коп. Згідно п. г ч. 2 ст. З Декрету, став­ка державного мита із апеляційних скарг встановлюється 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви до суду першої інстанції, тобто, за подання апеляційної скарга до сплати підлягає судовий збір у розмірі 4 грн. 25 коп.

Реквізити рахунку для оплати судового збору за подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області:

Одержувач: ВДК Червоно заводського району м. Харкова

Код ОКПО 24134627

Банк: УДК у Харківській області

МФО 851011

Рахунок № 31413537600011

Код бюджетної класифікації 22090100

За пунктом 10 вказаного Порядку, за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються у розмірі, передбаченому за позовну заяву, заяву, клопо­тання до суду першої інстанції. Розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи позовного провадження з розгляду немайнового спору складає 7 грн. 50 коп.

Реквізити рахунку для оплати витрат:

Код: 02894131

Отримувач : апеляційний суд Харківської області

Розрахунковий рахунок: 35224009000174

МФО банку: 851011

Банк: ГУДКУ в Харківській області

Вид платежу: інформаційно-технічна послуги

Керуючись ст. ст. 295,297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського район­ного суду м. Харкова від 22 листопада 2006 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення порушень вимог ЦПК України - 3 дні з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно: суддя -