Court ruling № 130237039, 15.09.2025, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 509/1172/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Кредит-Капітал», за участю боржника ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому проваджені,-

В С Т А Н О В И В :

Овідіопольським районним судом в Одеській області встановлено, що у Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 668880158, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №509/11172/20, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області.

Отже, станом на сьогоднішній день виконавче провадження №66880158 відкрито, рішення суду не виконано.

Приписами ст.129-1 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Щодо відступлення права вимоги: 28.03.2024 року між AT КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до осіб, які були боржниками AT КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDNWFC00044867423.

12 березня 2020 року, представник АТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідно до заяви (договору) № б/н від 04.06.2018 р., ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник АТ КБ «ПриватБанк») надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Заочним рішеннямОвідіопольського районногосуду Одеськоїобласті від30.04.2020у справіN509-1172/20за позовомАкціонерного товариствакомерційного банку«ПриватБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором -задовольнити частково;стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користьАкціонерноготовариства комерційногобанку «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором у розмірі 17885,56 грн. (заборгованість за тілом кредиту) та судовий збір у сумі 2102 грн. ; в задоволенні решти позову відмовлено.

Учасники повідомлялись належним чином про розгляд справи. Представник заявника в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив суд розгляд справи проводити за його відсутності.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1статті 512 ЦК Українипередбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно достатті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК Українипередбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядаєзаяву прозаміну сторониїї правонаступникому десятиденнийстрок здня їїнадходження досуду усудовому засіданніз повідомленнямучасників справита заінтересованихосіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512-516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому проваджені задовольнити;

2. Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №509/1172/20 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.