№ 130229, 06.09.2006, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

06.09.06 о 12:05 год. Справа № 234/17-06

Господарський суд Київської області у складі судді В.Г. Суховий

Секретар судового засідання –О.С. Фролов

за участю представників:

позивача: Коноваленко І. М.;

відповідача: не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції

до Малого приватного підприємства “Дніпро”

про скасування (припинення) державної реєстрації

СУТЬ СПОРУ:

В господарський суд Київської області звернулася з позовом Бориспільська об’єднана державна податкова інспекція (далі –Позивач) до Малого приватного підприємства “Дніпро” про скасування (припинення) державної реєстрації.

Позивач обґрунтовує позов тим, що відповідачем порушено вимоги п.2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», зокрема, відповідач не подає звітів до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції з червня 1992р. у зв’язку з цим позивач просить скасувати (припинити) державну реєстрацію Малого приватного підприємства “Дніпро”.

До судового засідання відділ поштового зв’язку повернув повістку про виклик в судове засідання з відміткою на конверті про те, що Малого приватного підприємства “Дніпро” за даною адресою не зареєстровано.

Представник позивача подав заяву № 15269/7/10 від 05.09.2006р. про уточнення позовних вимог, в якій він просить припинити юридичну особу Мале приватне підприємство “Дніпро”.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином повісткою про виклик в судове засідання, за адресою згідно з статутом Малого приватного підприємства “Дніпро”.

Відповідно до ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд в с т а н о в и в:

Мале приватне підприємство “Дніпро” зареєстровано Виконавчим комітетом Бориспільської міської ради Київської області згідно з рішенням від 12.05.1992р., № 86/10, а також зареєстровано в Бориспільській об’єднаній державній податковій інспекції від 22.05.1992р. як платник податків, що підтверджується довідкою Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції № 3511 від 26.06.2006р.

Відповідно до пунктів 1, 2 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, а також подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів). В порушення зазначеної норми Мале приватне підприємство “Дніпро” не звітує до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції з червня 1992р., про що свідчить залучена до матеріалів справи довідка Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції № 10921 від 27.06.2006р.

Згідно з довідкою Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції № 10974 від 27.06.2006р., податкової заборгованості у Малого приватного підприємства “Дніпро” не має.

Відповідно до підпункту 8.6 пункту 8 Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998р. № 80 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.1998р. за №172/2612, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та в разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник державної податкової служби приймає рішення про звернення до господарського суду із позовною заявою про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Представник позивача подав заяву № 15269/7/10 від 05.09.2006р. про уточнення позовних вимог, в якій він просить припинити юридичну особу Мале приватне підприємство “Дніпро”.

Пунктом першим ст. 247 Господарського кодексу України передбачено, що у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

Згідно з п.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

З огляду на вищевикладене, господарський суд приймає постанову суду про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 128, 158, 160 –163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити позов повністю.

2. Припинити юридичну особу - Мале приватне підприємство “Дніпро” (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 84, код 13721161).

3. Копію постанови надіслати відповідачу та державному реєстратору.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження/апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 20-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги або після закінчення апеляційного розгляду справи і залишення постанови без змін.

Дану постанову може бути оскаржено у 10-денний термін з дня складення у повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження/апеляційної скарги або у 20-денний термін після подання у 10-денний термін заяви про її апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Суховий В. Г.