Court ruling № 13022721, 25.11.2010, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"25" листопада 2010 р. Вих № 7/2829

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Херсонського національного технічного університету, м.Херсон

до: Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м.Херсон

про спонукання до укладення договору

за участю:

представників сторін:

від позивача - Оніщенко В.І., представник, дов. №13-21/396 від 16.11.2010р., Юдін І.О., проректор з адмін.-господ. діяльності, дов. №13-21/323 від 21.09.2010р.

від відповідача - Гололобов М.І., юрист, дов. №01-4/2704 від 17.06.2010р.

в с т а н о в и в:

Позивач ( Публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль", м.Херсон, код ЄДРПОУ 02766367) звернувся з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача ( Херсонський національний технічний університет, м.Херсон, код ЄДРПОУ 0580298) укласти договір №97 від 14.09.2010р. про надання послуг з централізованого опалення в редакції ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль", відповідно до якої підпункт 1 п.5 викладений в наступній редакції: " Тарифи на послуги становлять на момент укладення договору з центрального постачання гарячої води та опалення 599,59грн./Гкал."

Відповідач за первісним позовом звернувся з зустрічною позовною заявою до позивача для спільного розгляду з первісним позовом, в якій просить суд зобов'язати ПАТ "Херсонська ТЕЦ" підписати протокол розбіжностей до договору №97 від 14.09.2010р. та визнати цей договір укладеним в редакції, запропонованій Херсонським національним технічним університетом.

Відповідно до ч.1 ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. При цьому, зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача, має на меті захист від первісного позову, а його задоволення виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.

Натомість обидва позови мають однаковий предмет та однакові матеріально-правові вимоги; пов'язані більшістю поданих доказів, тому вирішення зустрічного позову не буде доводити відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

Відтак, зустрічний позов з доданими до нього документами повертається заявнику на підставі ч.1 ст.60 ГПК України.

Позивачу за зустрічним позовом видається довідка на повернення з Державного бюджету сплачених на підставі платіжних доручень №3415 від 18.10.2010р. державного мита у сумі 85грн. та №3416 від 21.10.2010р. 236грн. вартості послуг ІТЗ.

Керуючись п.1 ст.63 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Зустрічний позов з доданими до нього документами, у тому числі платіжні доручення №3415 від 18.10.2010р. та №3416 від 21.10.2010р. повернути без розгляду.

2. Видати позивачу за зустрічним позовом довідки на повернення з Державного бюджету сплачених на підставі платіжних доручень №3415 від 18.10.2010р. державного мита у сумі 85грн. та №3416 від 21.10.2010р. 236грн. вартості послуг ІТЗ.

Додаток : зустрічна позовна заява та додані до неї документи на 47арк.

Суддя Н.О. Задорожна