log in
ENG
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
| "01" грудня 2006 р. | Справа № 10/220-4327
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Півторака М.Є. розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до відповідача: Тернопільського районного споживчого товариства м. Тернопіль вул. Бродівська 47 за участю представників : позивача : ОСОБА_1 -приватного підприємця , Свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_1 ; відповідача : Помазанської С.І. -представника , довіреність № 45 від 01.02.2006 року ;
У розпочатому судовому засіданні 16 листопада 2006 року представників позивача та відповідача ознайомлено з процесуальними правами та обов'язками згідно з ст.20, 22 ГПК України. В судовому засіданні оголошувалася перерва до 12 годин 01 грудня 2006 року в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України . За відсутністю клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася .
Суть справи : Позивач - приватний підприємець ОСОБА_1 , житель ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з Тернопільського районного споживчого товариства м. Тернопіль 115215 грн. боргу, мотивуючи вимоги тим,10 вересня 2003 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу не житлового приміщення -будівлі магазину - павільйону ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться по АДРЕСА_2 . Далі зазначає , що рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 16.02.2006 року договір купівлі-продажу магазину павільйону було визнано недійсним , у зв'язку з порушенням Продавцем порядку продажу об'єкту не через аукціон . Посилається на вимоги статті 216 ЦК України згідно якої , у разі визнання судом правочину недійсним кожна із сторін зобов'язана повернути іншій у натурі все , що вона одержала на виконання правочину , а також відшкодувати збитки та моральну шкоду , які завдані винною стороною. В силу приписів ст. 530 ЦК України , позивачем 10 жовтня 2006 року на адресу Тернопільського районного споживчого товариства ( відповідача по справі ) було направлено заяву про відшкодування ОСОБА_1 -164795 грн. , які просив повернути в десятиденний строк від дати складання даного листа . Посилаючись на те, що у добровільному порядку відповідач відмовляється повернути суму заборгованості , позивач просить стягнути її з відповідача в примусовому порядку . Відповідач у надісланому суду відзиві на позов позовні вимоги заперечує повністю.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, заперечення представника відповідача , господарський суд встановив наступне:
Згідно статті 1 Господарського процесуального Кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Згідно статті 2 ГПК України господарський суд порушує провадження у справі за позовами , зокрема , громадян України , які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності , які звертаються до суду за захистом своїх прав і охоронюваних законом інтересів .
Пунктом 2 статті 20 Господарського кодексу України визначено , що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються , зокрема , шляхом відшкодування збитків . Під збитками розуміються витрати , зроблені управленою стороною , втрата або пошкодження її майна , а також не одержані нею доходи , які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною ( статті 224 п. 2 ГК України ) . Позивач по справі : ОСОБА_1 , житель ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований як фізична особа-підприємець Тернопільською районною державною адміністрацією 18.04.2005 року , що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця , серії НОМЕР_2 , виданого Тернопільською райдержадміністрацією ( належно завірена копія Свідоцтва знаходиться в матеріалах справи ) і наділений правом на звернення до суду з позовом за захистом свої прав .
Як вбачається із матеріалів справи, 10 вересня 2003 року між сторонами по справі було укладено Договір купівлі-продажу не житлового приміщення -будівлі магазину-павільйону ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться по АДРЕСА_2 . Пунктом 3 Договору зазначено , що продаж вчинено за суму 40000 ( сорок тисяч гривень ) в тому числі ПДВ , які Покупець ( позивач по справі ) оплатить Продавцю ( відповідачу по справі ) в день підписання договору готівкою або в безготівковому порядку . 10 вересня 2003 року приватним нотаріусом міського нотаріального округу ОСОБА_2 було посвідчено Договорів , про що зроблено запис в реєстрі за НОМЕР_3 . 17.09.2003 року ПП ОСОБА_1 було проведено реєстрацію права власності на будівлю в Тернопільському бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером 1460.
Правомірність договору купівлі-продажу , укладеного між сторонами 10.09. 2003 року вже було предметом розгляду в Тернопільському міськрайонному суді та апеляційному суді Тернопільської області . Так , Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 16 лютого 2006 року Договір купівлі-продажу магазину-павільйону по АДРЕСА_2 від 10.09.2003 року , укладеного між Тернопільським районним споживчим товариством та ОСОБА_1 визнано недійсним , у зв'язку з порушенням Продавцем порядку продажу об'єкту не через аукціон .
Статтею 216 Цивільного Кодексу України встановлено , що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Таким чином , в силу приписів ст.. 216 ЦК України ПП ОСОБА_1 вправі ставити питання перед Тернопільським районним споживчим товариством про відшкодування йому збитків , пов'язаних із визнанням недійсним договору купівлі-продажу від 10.09.2003 року .
10 жовтня 2006 року позивач по справі ОСОБА_1 , житель ІНФОРМАЦІЯ_1 направив Тернопільському районному споживчому товариству заяву про повернення йому вартості коштів за придбане майно ( з урахуванням ринкової вартості купленого приміщення ) та з врахуванням індексу інфляції . Пунктом 2 статті 530 ЦК України встановлено , якщо строк ( термін ) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги , кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги , якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства . Отже , на виконання приписів п. 2 ст. 530 ЦК України позивач по справі направив відповідачу 20.09 2005 року за НОМЕР_6 вимогу про повернення сплачених коштів , яка залишена останнім без відповіді та задоволення . В обґрунтування заявлених вимог позивач представив суду Висновок про оцінку вартості майна , який виконаний Приватним малим підприємством “ Експертоцінка “ м. Тернопіль станом на 20.10.2006 року ( ПМП “ Експерт оцінка “ діє на підставі Сертифіката суб'єкта оціночної діяльності від 28.03.2005 року НОМЕР_4 , виданого Фондом державного майна України ). Згідно Висновку ринкова вартість споруди магазину-павільйону , загальною площею 61,9 кв. м. , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_1 складає 92420 грн. Пунктом 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно представленого позивачем розрахунку сума інфляційних нарахувань з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення становить 19200 грн. та три проценти річних від простроченої суми -3595 грн. При даних обставинах справи судом приймається посилання позивача на те , що у нього є правові підстави для стягнення інфляційних нарахувань та трьох процентів річних, а тому позовні вимоги в частині стягнення 19200 грн. -інфляційних нарахувань та 3595 грн. -трьох процентів річних підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та підтверджені документально .
За даних обставин справи, суд вважає, що позивач належними та допустимими доказами довів невиконання відповідачем зобов'язань в частині повернення боргу на загальну суму 115215 грн. , а тому позов підлягає до задоволення на заявлену суму, а судові витрати покладаються на відповідача в силу приписів ст. 44 та 49 ГПК України. З огляду на наведене, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, ст.ст. 20, 193,224 Господарського кодексу України , господарський суд ,-
Вирішив:
1. Позов задовольнити . 2.Стягнути з Тернопільського районного споживчого товариства м. Тернопіль вул. Бродівська 47 , ідентифікаційний код 01767347, на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 - 115215 грн. боргу; 1152,15 грн. в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ . 3.Рішення набуває законної сили в десятиденний строк з дня його підписання . На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня підписання рішення, через місцевий господарський суд. 4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили. 5.Рішення підписане 05 грудня 2006 року .
Суддя М.Є. Півторак
Часті запитання
Який тип судового документу № 1302239 ?
Документ № 1302239 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 1302239 ?
Дата ухвалення - 01.12.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 1302239 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1302239 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 1302239, Commercial Court of Ternopil OblastThe court decision No. 1302239, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 01.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently. The court decision No. 1302239 refers to case No. 10/220-4327This decision relates to case No. 10/220-4327. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 1301256
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |