Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 587/3953/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В С Т А Н О В И В :
Представник позивач звернувся до Сумського районного суду Сумської області з заявою про забезпечення позову у вище вказаній цивільній справі.
Разом з тим, дана справа не підлягає розгляду у Сумському районному суді Сумської області, виходячи з наступного.
Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що заяву слід направити за підсудністю, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Ухвалою суду від 21.08.2025 позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд до Зарічного районного суду м.Суми.
Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми вказану цивільну справу повернуто для належного оформлення, оскільки не було вирішено питання про забезпечення позову.
Відповідно до ст.31 ч.1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи, що заява про забезпечення позову подана заявником разом з позовом, який направлено за підсудністю до іншого суду, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підсудна Сумському районному суду Сумської області та підлягає направленню за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми ( м.Суми, вул.Академічна,13)
Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати до Зарічного районного суду м.Суми ( м.Суми,вул.Академічна, 13) за територіальною підсудністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.А.Степаненко
The court decision No. 130221908, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 16.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 587/3953/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: