№ 130200769, 15.09.2025, Berezan City Court of Kyiv Oblast

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/383/25

Справа № 356/636/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши заяву представника позивача Недотопи М. М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

10.09.2025 від представника позивача Недотопи М. М. до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтована тим, що судове засідання в даній справі призначене на 16.09.2025 об 11 год. 00 хв. Разом з тим, робоче місце представника позивача адвоката Недотопи М. М. знаходиться в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, що є віддаленим від Березанського міського суду Київської області. З метою збереження життя, здоров`я та забезпечення безпеки в умовах воєнного стану, а також з метою дотримання розумного строку розгляду справи просить суд надати йому можливість брати участь у призначеному судовому засіданні 16.09.2025 та у всіх наступних судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши подане клопотання, проаналізувавши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обов`язковою.

Згідно звимогами ч.2ст.212ЦПК Україниучасник справиподає заявупро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуне пізнішеніж зап`ять днівдо судовогозасідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 2ст.212ЦПК України представником позивача до поданої заяви не доданодоказів надсиланняїї копійіншим учасникамсправи.

З огляду на викладене, заява представника позивача Недотопи М. М. подана з порушенням вимог ч. 2ст. 212 ЦПК України, тому у її задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача Недотопи М. М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПершийІнвестиційний Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко