Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 1-кп/484/353/25
Справа № 484/3683/25
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання
про витребування доказів
15.09.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську клопотання захисника ОСОБА_3 про витребування доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023152110000283 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.191 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_5
представника потерпілої особи - ОСОБА_6
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_3 .
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ст. 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про витребування з Офісу генерального прокурора України доказів - розширеного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №12023152110000283 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.191 КК України, відмовити.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19.09.2025 о 10:30.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 130198445, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 15.09.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 484/3683/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: