Court ruling № 130198090, 15.09.2025, Arbuzynskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 467/722/25

2/467/291/25

УХВАЛА

про забезпечення участі сторони в режимі відеоконференції

15.09.2025 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05 вересня 2025 року суд прийняв рішення про поновлення судового розгляду та визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Представник позивача, у свою чергу, направила до суду заяву, якою просила забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, мотивуючи своє прохання віддаленістю місця її роботи від місця розгляду справи.

Заява подана із дотриманням строку, визначеного ч.2 ст. 212 ЦПК України.

Суддя, вирішую порушене стороною питання, виходить з наступного.

Право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду передбачене положеннями ч.1 ст. 212 ЦПК України.

Так, згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Однак, ухвалою суду від 05 вересня 2025 року явка представника позивача в судове засідання визнана обов`язковою.

Та незважаючи на це, суддя вважає за необхідне відійти від встановленого ч.1 ст. 212 ЦПК України правила і забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відео конференції навіть за умови визнання її явки обов`язковою.

При цьому, суддя керується завданнями і основними засадами цивільного судочинства, що визначені в ст. 2 ЦПК України, серед яких є і завдання щодо своєчасного розгляду і вирішення справи.

Водночас, місце роботи представника позивача віддалене від місця розгляду справи, що утруднює її прибуття до суду.

Крім цього, явка представника позивача визнавалась обов`язковою з тим, щоб з`ясувати ряд питань, які мають значення для правильного вирішення справи, а не з метою змусити її безпосередньо прибути до суду.

Звідси, вважаю за можливе задовольнити клопотання.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача Галюк Людмили Василівни в судових засіданнях в рамках цивільної справи №467/722/25 в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайнного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити сторонам і до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і є обов`язковою до виконання.

Суддя Ірина Явіца