Court ruling № 130194572, 12.09.2025, Tomakivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 195/1214/25

Провадження №2/195/498/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2025 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОНС», в інтересах якого діє представник адвокат Пархомчук Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОНС», в інтересах якого діє представник адвокат Пархомчук Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (викликом) сторін.

Однак, 10.09.2025 року представник позивача ТОВ «ФК АЙКОНС» Пархомчук С.В. звернувся до суду із заявою, у якій просить закрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК АЙКОНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмета спору у порядку передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Заява про закриття провадження у справі обґрунтована тим, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Так, відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договором.

У своїй заяві представник позивача адвокат Пархомчук С.В. просить суд розглянути заяву за своєї відсутності у судовому засіданні.

Відповідач викликався в судове засідання у порядку визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошенняна офіційномувеб-сайтісудової владиУкраїни.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Звернувшись з позовом до суду позивач ТОВ «ФК АЙКОНС» просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 6902,00 грн. та сплачений по справі судовий збір в сумі 2422,40 грн.

У своєму клопотанні представник позивача ТОВ «ФК АЙКОНС», Пархомчук С.В., посилається на відсутність предмета предмета спору у зв`язку з чим просить закрити провадження по справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору між сторонами на даній стадії судового процесу, про що представник позивача заявив у своїй заяві.

Крім того, представник позивача адвокат Пархомчук С.В. у своїй заяві просить суд повернути ТОВ «ФК АЙКОНС» судовий збір з державного бюджету в розмірі 2422,40 грн., сплачений згідно платіжної інструкції за подання позовної заяви.

Платіжна інструкція кредитного переказу коштів №11798 від 01.07.2025 року видана АТ «ОТП БАНК» підтверджує, що ТОВ «ФК АЙКОНС» сплачено судовий збір за подачу позову до суду в розмірі 2422,40 грн.

Згідно п 5) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже,враховуючи,що судупредставником позивачаподано заявупро закриття провадженняпо справіу зв`язкуз відсутністюпредмета спору,заявлено клопотанняпро поверненнясуми судовогозбору,сплачена сумасудового зборупідлягає поверненню.

На підставівикладеного,керуючись п.2)ч.1ст.255,256ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОНС», в інтересах якого діє представник Пархомчук Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОНС», в інтересах якого діє представник Пархомчук Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути здержавного бюджетуУкраїни накористь ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФК АЙКОНС»,ЄДРПОУ 44334170,сплачений посправі судовийзбір всумі 2422(двітисячі чотиристадвадцять дві)грн.40коп. заплатіжною інструкцієюкредитного переказукоштів №11798від 01.07.2025року виданаАТ «ОТПБАНК».

Роз`яснити позивачу,що згідноч.2ст.256ЦПК Україниу разізакриття провадженняу справіповторне зверненнядо судуз приводуспору міжтими самимисторонами,про тойсамий предметі зтих самихпідстав недопускається.Наявність ухвалипро закриттяпровадження узв`язку зприйняттям відмовипозивача відпозову непозбавляє відповідачав ційсправі правана зверненнядо судуза вирішеннямцього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л. В. Колодіна