Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження № 1-кп/0203/1124/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду у м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, обвинувальний акт y кримінальному провадженні № 42017050000000476 від 13 травня 2017 року року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст.376КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого, задовольнити.
Оголосити розшукобвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , організацію якого доручити ГУНП в Донецькій області.
Кримінальне провадженнявідносно обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.
При встановленнімісцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати останнього та доставити до Центрального районного суду міста Дніпра (вул. Володимира Антоновича, буд. 59, м. Дніпро).
Контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору, який приймає участь у розгляді кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15 вересня 2025 року о 16.00 год.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 130193365, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 12.09.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 225/3966/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: