Court ruling № 130193350, 15.09.2025, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/5210/25

Провадження № 2/0203/2290/2025

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу у паперовій формі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС пред`явило позов до ОСОБА_1 на предмет стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором б/н від 08 грудня 2023 року в розмірі 66363,98 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2025 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 29 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та з призначенням судового засідання.

Представник позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, 12 серпня 2025 року в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС представник позивача Савіхіна А.М. подала заяву про розгляд справи за його відсутності, а також просила залишити зазначений позов без розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дослідивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що за принципом диспозитивності відповідно до ст. 13 ЦПК України за наявності такої заяви від представника позивача за відсутності обмежень у повноваженнях, у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України належить постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з такими вимогами.

Керуючись ст.ст.257,258,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченомуст.261 ЦПК Українита може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 15 вересня 2025 року.

Суддя О.В. Колесніченко