Court ruling № 130191669, 15.09.2025, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.09.2025Справа № 910/6344/25Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. дослідивши заяву (вх. 07-10/9009/25 від 15.09.2025) про відмову від позову Обслуговуючого кооперативу «Магнолія» (02068, місто Київ, проспект Григоренка, будинок 3 А, квартира 130, код ЄДРПОУ 33343942) у справі 910/6344/25 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Магнолія» (02068, місто Київ, проспект Григоренка, будинок 3 А, квартира 130, код ЄДРПОУ 33343942) до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (02068, місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, будинок 11, код ЄДРПОУ 37388222), Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 4, код ЄДРПОУ 39787008) та Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Ентузіаст» (02093, місто Київ, вулиця Поліська, будинок 4, квартира 73, код ЄДРПОУ 33054645) про зобов`язання вчинити дії, без виклику та повідомлення сторін

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду міста Києва за правилами загального позовного провадження перебуває справа за вказаним позовом до відповідачів з вимогами -зобов`язати Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію надіслати повідомлення до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про закриття запису в словнику Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Ентузіаст» в Дарницькому районі міста Києва; -зобов`язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» закрити запис в словнику Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Ентузіаст» в Дарницькому районі міста Києва.

Справа призначена до судового розгляду по суті на 16.09.2025.

15.09.2025 подано заяву про відмову від позову.

Згідно з ч. 2 ст. 191 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Так, процесуальні права позивача, зокрема, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, положення якого визначають, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

При цьому, згідно з ч. 6 ст. 46 ГПК України, яка кореспондується з ч. 5 ст.191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд перевірив повноваження особи, яка подала та підписала заяву про відмову від позову та встановив що представник позивача не обмежений у поданні заяви про відмову від позову. Зокрема, підставою такого висновку є підписання заяви безпосередньо ОСОБА_1 , який є головою Обслуговуючого кооперативу «Магнолія».

За таких обставин, даною ухвалою суд роз`яснює сторонам по справі наслідки відмови від позову та повідомляє, що процесуальне рішення за заявою позивача про відмову від позову буде ухвалено 16.09.2025

Керуючись статтями 14, 120, 191, 231, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Роз`яснити сторонам по справі, що:

- у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.;

- у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається;

- наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору;

- суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

4. Відповідно до ч.3 ст.130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

5. Повідомити сторін, що процесуальне рішення за заявою позивача про відмову від позову буде ухвалено 16.09.2025

Ухвала набрала законної сили 15.09.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ігор Курдельчук