Court ruling № 130191339, 15.09.2025, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.09.2025Справа № 910/213/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Троїцька"

на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевської Тетяни Ігорівни

у справі № 910/213/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Троїцька"

про стягнення грошових коштів за скид стічних вод без умов на скид стічних вод в розмірі 388 547,28 грн.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/213/25 від 24.06.2025 позов задоволено повністю.

21.07.2025 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 видано наказ.

10.09.2025 через електронний суд представником Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Троїцька" подано скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевської Тетяни Ігорівни, сформовану в системі 09.09.2025.

Відповідно до ст. 3391 Господарського процесуального кодексу Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з п. 7 ч. 3 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга повинна містити дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

У поданій скарзі, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Троїцька" зазначає, що отримало оскаржувані постанови 27.08.2025.

У відповідності до ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (ч. 6 ст. 116 ГПК України).

Таким чином, з огляду на отримання скаржником оскаржуваних постанов 27.08.2025, кінцевим строком для подання даної скарги є 08.09.2025.

Однак, до суду з означеною скаргою скаржник звернувся шляхом формування скарги в системі «Електронний суд» 09.09.2025, яка отримана судом 10.09.2025, тобто з пропуском встановленого 10-денного строку та без клопотання про його поновлення та вказівок на поважність причин пропуску вказаного строку.

За таких обставин, скаржником пропущено встановлений ст. 341 Господарського процесуального кодексу України строк для подання скарги.

За приписами ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України у разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Таким чином, оскільки скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Троїцька" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевської Тетяни Ігорівни подана з пропуском встановленого ст. 341 Господарського процесуального кодексу України строку, а заяви про поновлення строку для подання скарги від скаржника не надходило, вказана скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 116, 118, 234, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Троїцька" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевської Тетяни Ігорівни залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 15.09.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Грєхова