Court ruling № 130191189, 15.09.2025, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 5/116/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.09.2025 Справа № 908/2479/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Керівника Бориспільської окружної прокуратури (вул. Героїв Небесної сотні, буд. 21, м. Бориспіль, Київська область, 08301; код ЄДРПОУ 02909996) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

Позивача-1: Яготинської міської ради (вул. Незалежності, буд. 110, м. Яготин, Бориспільський район, Київська область, 07700; код ЄДРПОУ 05408823)

Позивача-2: Північного офісу Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, буд. 18, м, Київ, 04053; код ЄДРПОУ 40479560)

До відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Сентайм Груп (вул. Павлокічкаська, буд. 15А, кв. 14, м. Запоріжжя, 69106; код ЄДРПОУ 44021585)

До відповідача-2: Комунального підприємства Яготинської міської ради Комунальник (вул. Сікорського Ігоря, буд. 4, м. Яготин, Бориспільський район, Київська область, 07700; код ЄДРПОУ 40505475)

про визнання недійсним договору поставки № 09012024 від 09.01.2024 як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони, та застосування наслідків недійсності правочину - стягнення 5 587 353,60 грн. в дохід держави,

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Гапонова В.М. (в залі суду) посвідчення № 075791 від 01.03.2023, прокурор відділу;

Від позивача-1: Денисенко О.М. (в режимі відеоконференції) - доручення № б/н від 29.01.2025;

Від позивача-2: не з`явився;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 908/2479/25 в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.09.2025 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою та запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

08.09.2025 від Комунального підприємства Яготинської міської ради Комунальник до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 заперечив проти позовних вимог та просить суд у задоволенні позову відмовити. Також, КП Яготинської міської ради Комунальник просить суд розгляд справи здійснити за відсутності повноважного представника відповідача-2.

08.09.2025 від Антимонопольного комітету України на виконання ухвали від 18.08.2025 до суду надійшла копія рішення від 19.12.2024 № 518-р у справі № 145-26.13/195-24 у повному обсязі з інформацією з обмеженим доступом (конфіденційною).

Ухвалою суду від 11.09.2025 № 908/2479/25 задоволено клопотання Яготинської міської ради від 10.09.2025 та вирішено судове засідання, призначене на 15.09.2025 о 10 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду використанням підсистеми "Електронний суд.

11.09.2025 від позивача-2 до суду надійшли додаткові пояснення в яких зазначено, що до компетенції органу державного фінансового контролю не відноситься дослідження питань щодо можливих антиконкурентних узгоджених дій учасників процедур закупівель. Північний офіс Держаудитслужби позбавлений можливості надати жодні пояснення по суті даної справи, позаяк підставою для звернення до суду в цьому випадку керівника Бориспільської окружної прокуратури не є результати проведених органом державного фінансового контролю заходів державного фінансового контролю. Також, просить суд здійснити розгляд справи № 908/2479/25 без участі представника Північного офісу Держаудитслужби.

12.09.2025 від Бориспільської окружної прокуратури до суду надійшла відповідь на відзив КП Яготинської міської ради Комунальник, в якому Бориспільська окружна прокуратура не погодилась із запереченнями відповідача-2. Підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 15.09.2025 здійснювалось в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представники позивача-2, відповідачів 1 та 2 у судове засідання не з`явились.

Як встановлено судом, позивач-2 та відповідач-2 просять суд здійснювати розгляд справи за відсутності повноважних представників.

Представник відповідача-1 про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставлення відповідної ухвали суду до електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Запропонованого ухвалою суду від 18.08.2025 № 908/2479/25 відзиву на позовну заяву суду не надіслав.

Суд констатував, що здійснив усе можливе для належного повідомлення ТОВ «Сентайм Груп» про розгляд справи у суді.

Прокурор відділу підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Просить суд позовну заяву задовольнити.

Представник позивача-1 підтримав позовні вимоги керівника Бориспільської окружної прокуратури та просить суд позовну заяву задовольнити.

Прокурор відділу та представник позивача-1 зазначили про відсутність додаткових заяв та клопотань. Вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи та додаткові документи суд зазначає наступне.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити перше судове засідання з розгляду справи по суті на 15.10.2025 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференцзв`язку з використанням підсистеми "Електронний суд.

Керуючись ст. ст. 181-185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 15.10.2025 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою. Призначене судове засідання здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку з використанням підсистеми "Електронний суд.

3. Повторно запропонувати відповідачу-1 у строк до 01.10.2025: відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси суду та іншим сторонам по справі копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

2. Запропонувати прокурору та позивачам 1-2 у строк до наступного судового засідання: у випадку отримання від відповідача 1 відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адреси суду та іншим сторонам письмові відповіді (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

Суддя К.В. Проскуряков