Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
_______________
УХВАЛА
"08" вересня 2025 р. Cправа №902/532/23
Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю представників:
позивача: Андрощука С.В. (ордер серії АІ №1351692 від 01.02.2023),
відповідача: Базалицького Р.В. (ордер серії АВ №1070790 від 15.05.2023),
розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еффітекс", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаш-Калина", м.Калинівка Хмільницького району Вінницької області
про стягнення 1253089,65 грн заборгованості за договором найму
ВСТАНОВИВ:
18.04.2023 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Еффітекс" б/н від 18.04.2023 з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаш-Калина" 1253089,65 грн заборгованості, нарахованої в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про передачу в користування робочого одягу та надання послуг з його обслуговування №108 від 08.10.2018, з якої: 145083,58 грн - основний борг; 0,01 грн - 3% річних; 0,01 грн - інфляційні втрати; 995877,36 грн - штраф та 112128,69 грн - вартість одягу.
Ухвалою суду від 24.04.2023 відкрито провадження у справі №902/532/23, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
25.07.2023 постановлена ухвала, якою в справі №902/532/23 призначена комплексна судова експертиза (економічна та товарознавча), проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; зупинено провадження у справі №902/532/23 на час проведення в ній судової експертизи. Цим же судовим рішенням була прийнята до розгляду заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Еффітекс", якою позивач збільшив позовні вимоги в частині стягнення 3% річних до 12540,66 грн та суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, - до 52540,31 грн; позов в частині заявлених вимог про стягнення 112128,69 грн вартості одягу залишено без розгляду.
22.04.2024 до суду надійшов лист Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1809/3244-4-23/21 від 11.04.2024 (вх. канц. суду №01-34/4234/24 від 22.04.2024), в якому повідомлено про залишення без виконання ухвали суду від 25.07.2023 в частині проведення товарознавчої експертизи в справі №902/532/23 (а.с.35, т.5).
24.07.2025 до суду надійшов висновок експерта, складений за результатами проведення судової економічної експертизи №5080/23-21 від 18.07.2025, разом з матеріалами справи №902/532/23 (а.с.180-213, т.5).
Ухвалою суду від 04.08.2025 провадження в справі №902/532/23 було поновлено з призначенням підготовчого судового засідання на 28.08.2025. Вказаним судовим рішенням також запропоновано сторонам до дня призначеного судового засідання надати письмові пояснення щодо складеного висновка експерта №5080/23-21 від 18.07.2025.
На визначену судом дату, 28.08.2025, з`явився представник відповідача.
Позивач правом участі в судовому засіданні не скористався, проте в клопотанні б/н від 27.08.2025 (а.с.215, т.5) просив відкласти судове засідання на іншу дату з посиланням на зайнятість його представника в іншому судовому засіданні.
Станом на 28.08.2025 сторонами не було надано жодних пояснень щодо висновка експерта, складеного за результатами проведення судової економічної експертизи №5080/23-21 від 18.07.2025.
З метою надання учасникам справи додаткового часу для забезпечення реалізації належних їм прав (зокрема на участь в судовому засіданні); 28.08.2025 судом оголошена ухвала (занесена до протоколу судового засідання) про перерву в підготовчому судовому засіданні до 08.09.2025.
На визначену судом дату, 08.09.2025, з`явились представники обох сторін.
Представник позивача під час слухання справи звернувся до суду з клопотанням про виклик в судове засідання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Голені Н.Ф. для надання роз`яснень щодо складеного нею експертного висновку за результатами проведення судової економічної експертизи №5080/23-21 від 18.07.2025. В обґрунтування необхідності виклику судового експерта представник позивача зазначив, що існують обґрунтовані сумніви щодо відповідності експертного висновка №5080/23-21 від 18.07.2025 приписам чинного законодавства.
Водночас, на запитання суду, представник позивача пояснив, що не виключає звернення з заявою про призначення в цій справі повторної або додаткової судової експертизи.
Присутній в судовому засіданні, 08.09.2025, представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання про виклик судового експерта.
Відповідно до ч.4 ст.69 ГПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою вирішення питання щодо наявності / відсутності підстав призначення в справі №902/532/23 повторної / додаткової судової експертизи; суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Голені Н.Ф. для отримання пояснень щодо правильності складеного нею висновка.
У зв`язку із задоволенням клопотання позивача про виклик в судове засідання судового експерта, в підготовчому засіданні підлягає оголошенню перерва до 29.09.2025.
Керуючись ч.5 ст.183, ст.69, 120, 121, 233, 234, 235, 243 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні в справі №902/532/23 до 29 вересня 2025 року до 12 год. 00 хв.
2. Повідомити сторонам, що судове засідання в справі №902/532/23 відбудеться 29 вересня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул.Пирогова, буд.29, 3 поверх, зала судових засідань №2, м.Вінниця.
3. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еффітекс" адвоката Андрощука С.В. про виклик експерта в справі №902/532/23 задовольнити.
4. В судове засідання в справі №902/532/23, що призначено на 29 вересня 2025 року на 12 год. 00 хв., викликати експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Голень Н.Ф., явку якої визнати обов`язковою.
5. Зобов`язати керівника Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз забезпечити явку в судове засідання судового експерта Голені Н.Ф.
6. Ухвала суду від 08.09.2025 у справі №902/532/23 набрала законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
7. Примірники ухвали суду від 08.09.2025 у справі №902/532/23 надіслати згідно з переліком.
Суддя Нешик О.С.
кількість прим. ухвали:
1 - до справи;
2, 3 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Еффітекс" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );
4, 5 - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Еффітекс" адвокату Андрощуку С.В. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );
6, 7 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агромаш-Калина" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );
8, 9 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Батозька, буд.1, м.Вінниця, 21004) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на адресу електронної пошти (vinnytsia@kndise.gov.ua)
The court decision No. 130190701, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 08.09.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 902/532/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: