Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 585/367/24
Номер провадження 2-зз/585/3/25
У Х В А Л А
12 вересня 2025 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання представника Міністерства юстиції України про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , Комуністичної партії України про визнання недійсним договору дарування,
В С Т А Н О В И В:
Представник Міністерства юстиції України Голуб В.В. звернувся до суду із клопотанням про скасування заходу забезпечення позову.
Згідно ч.ч.1,2ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Суддя вважає, що до суду надійшло вмотивоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, керуючисьст.158ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання представника Міністерства юстиції України про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , Комуністичної партії України про визнання недійсним договору дарування на 18 вересня 2025 р. на 13 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
The court decision No. 130182001, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 12.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 585/367/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: