Decision № 130180937, 15.09.2025, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН: 336/4885/25

Провадження №: 2/336/2833/2025

15.09.25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Худіної О.О., за участі секретаря судового засідання Дорошенко К.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом, за яким просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості в розмірі 127021,42 гривні, що складається з заборгованості за основним боргом в сумі 74277,28 гривень, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 52744,14 гривень, а також судові витрати.

Позовна заява обґрунтована тим, що 23.04.2019 року Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» та ОСОБА_1 та ПрАТ "Страхова компанія "Уніка життя" був укладений договір кредиту та страхування №Z06.00405.005182483, що є змішаним договором відповідно до ст.628 ЦК України та поєднує в собі елементи кредитного договору та договору страхування, строк кредитування становить 36 місяців і датою повернення кредиту є 23/04/2022 року.

Договір кредиту та страхування був підписаний Позичальником власноручно. Від імені Банку договір був підписний з використанням аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Банку та відтиску печатки банку, відтворених за допомогою технічного пристрою відповідно п.13.3. Публічної пропозиції АТ «ІДЕЯ БАНК» про приєднання до ДКБОФО в редакції, що діяла з 08.04.2019 по 15.07.2019 року. Страховий агент, підписуючи Договір кредиту та страхування, діяв від імені ПрАТ "Страхова компанія "Уніка життя" також ж з використанням аналогу власноручного підпису уповноваженої особи та відтиску печатки, відтворених за допомогою технічного пристрою.

Відповідно доп.1.7.Кредитного договорубанк надаєПозичальнику кредит(грошовікошти)на власніпотреби всумі 74999,00гривень,включаючи витратина страховийплатіж всумі 6506,76грн.,а Позивальниквідповідно доп.9.9.та п.9.14.2.ДКБОФО зобов`язуєтьсяповернути кредитразом зпроцентами додня/числакожного місяця,згідно зГрафіком.Таким чином,Банк свої зобов`язанняперед Клієнтом за Угодою та ДКБО виконав у повному обсязі,відкрившипоточнийрахунок увалютігривнята надавшиКлієнтуможливість користуватись кредитними коштами в сумі 5000 грн. в межах кредитного ліміту.

У подальшому Позичальник виконав свої зобов`язання з повернення суми кредиту разом з процентними платежами лише частково. Згідно виписки по рахунку Позичальника за весь строк з моменту укладення Кредитного договору і до моменту звернення з цим позовом Позичальник сплатив Банку лише 9790 гривень. Останній платіж проведено 25.06.2019 року. Строк на який було надано кредит за Договором сплив 23.04.2022 року. Після закінчення строку кредиту Кредитор не здійснював нарахування процентів за користування кредитними коштами, не нараховував штрафні санкції та комісії. У зв`язку із зазначеним, станом на 23.04.2022 сформувалася наступна заборгованість Позичальника перед Банком за Договором:

- заборгованість за основним боргом в сумі 74 277,28 гривень;

- заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 52 744,14 гривень,

що разом становить 127 021,42 гривень.

Станом на 16.11.2023 року розмір заборгованості за основним боргом і відсотками не змінився.

16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» (Фактор) був укладений договір факторингу №16/11-23.

Пунктом 5.4. договору факторингу №16/11-23 передбачено, що Фактор може відступити або передати всі або будь-які права та/або зобов`язання за цим Договором третім особам, які згідно із Законодавством мають на це право.

Користуючись даним правом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» (Клієнт) 29.12.2023 року уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (Фактор) договір факторингу №29/12-23.

На підставізазначеного позивачпросить судстягнути звідповідача заборгованістьза кредитнимдоговором усумі 127021,42гривень,витратина оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 7 200,00 гривень, судовий збір в сумі 2 422,40 гривень.

Ухвалою судді від 10.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її в порядку загального позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Згідно з ухвалою відповідачу визначено строк на подання відзиву та роз`яснено, що відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі його ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 14.07.2025 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, за змістом позовної заяви просить розглянути справу за його відсутності, в разі наявності підстав для цього ухвалити заочне рішення у даній справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, викликалась до суду завчасно, засобами поштового зв`язку, інші контактні дані не відомі.

Інших процесуальних дій у справі судом не вчинено за відсутності відповідних клопотань, зустрічної позовної заяви у даній справі не подано.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Як врегульовано ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заяв та клопотань до матеріалів справи стороною відповідача не надано, про причини своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, своїм правом на подання заяв по суті справи не скористався.

За приписами ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Тому у відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України розглядати справу в заочному порядку.

Судом встановлено, що 23.04.2019 року Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» та ОСОБА_1 та ПрАТ "Страхова компанія "Уніка життя" (був укладений договір кредиту та страхування №Z06.00405.005182483, що є змішаним договором відповідно до ст.628 ЦК України та поєднує в собі елементи кредитного договору та договору страхування.

Відповідно до пунктів 3.2, 3.4 вказаного договору Позичальник акцептував Публічну пропозицію Банку про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що з моменту його акцептування є невід`ємною складовою Договір кредиту та страхування. Таким чином обидва дані договори у сукупності визначають правове регулювання та регламентують взаємовідносини Банку та Позичальника в рамках кредитних правовідносин про що зазначено у п.6 Кредитного договору. Згідно п.9.1. ДКБОФО Банк надає Позичальнику споживчий кредит на підставі цього Договору та Договору кредиту, укладеного з Позичальником. Умови Договору кредиту в сукупності з умовами цього Договору визначають цілісні умови кредитування Позичальника, передбачені Законом України «Про споживче кредитування». У разі виявлення суперечностей між нормами Договору кредиту та цього Договору застосовуються норми Договору кредиту.

Відповідно до 9.27. ДКБОФО цей Договір в частині Споживчого кредиту є укладеним з дня прийняття Позичальником пропозиції щодо укладення даного Договору, підписанням Позичальником Договору кредиту та діє протягом строку кредитування, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов`язків за Договором кредиту та даним Договором.

Договір кредиту та страхування був підписаний Позичальником власноручно. Від імені Банку договір був підписний з використанням аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Банку та відтиску печатки банку, відтворених за допомогою технічного пристрою відповідно п.13.3. Публічної пропозиції АТ «ІДЕЯ БАНК» про приєднання до ДКБОФО в редакції, що діяла з 08.04.2019 по 15.07.2019 року. Страховий агент, підписуючи Договір кредиту та страхування, діяв від імені ПрАТ "Страхова компанія "Уніка життя" (далі Страховик) також ж з використанням аналогу власноручного підпису уповноваженої особи та відтиску печатки, відтворених за допомогою технічного пристрою.

Відповідно до п.1.7. Кредитного договору банк надає Позичальнику кредит на власні потреби в сумі 74 999,00 гривень, включаючи витрати на страховий платіж в сумі 6 506,76 грн., а Позичальник відповідно до п. 9.9. та п. 9.14.2. ДКБОФО зобов`язується повернути кредит разом з процентами до дня/числа кожного місяця, згідно з Графіком.

У пунктах 1.4. та 1.6. Кредитного договору сторони погодили, що строк кредитування становить 36 місяців і датою повернення кредиту є 23.04.2022 року.

Згідно п.1.3. Кредитного договору Позичальник за користування кредитом сплачує Банку річну змінювану процентну ставку, яка на день укладення Кредитного договору становила 21.99% річних і в подальшому не змінювалась.

Як було зазначено вище Договір кредиту та страхування є змішаним і у розділі 2 містяться умови щодо страхування, відповідно до яких Позичальник уклав з ПрАТ "Страхова компанія "Уніка життя" договір добровільного страхування життя. Розмір страхового внеску за цим договором страхування становить 6 506,76 гривень. Вигодонабувачем за цим договором страхування є Банк.

У подальшому Позичальник виконав свої зобов`язання з повернення суми кредиту разом з процентними платежами лише частково. Згідно виписки по рахунку Позичальника за весь строк з моменту укладення Кредитного договору і до моменту звернення з цим позовом Позичальник сплатив Банку лише 9790 гривень. Останній платіж проведено 25.06.2019 року. Строк на який було надано кредит за Договором сплив 23.04.2022 року. Після закінчення строку кредиту Кредитор не здійснював нарахування процентів за користування кредитними коштами, не нараховував штрафні санкції та комісії. У зв`язку із зазначеним, станом на 23.04.2022 сформувалася наступна заборгованість Позичальника перед Банком за Договором:

- заборгованість за основним боргом в сумі 74 277,28 гривень;

- заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 52 744,14 гривень,

що разом становить 127 021,42 гривень.

Станом на 16.11.2023 року розмір заборгованості за основним боргом і відсотками не змінився.

16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» (Фактор) був укладений договір факторингу №16/11-23.

Пунктом 5.4. договору факторингу №16/11-23 передбачено, що Фактор може відступити або передати всі або будь-які права та/або зобов`язання за цим Договором третім особам, які згідно із Законодавством мають на це право.

Користуючись даним правом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» (Клієнт) 29.12.2023 року уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (Фактор) договір факторингу №29/12-23.

Згідно до Довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № Z06.00405.005182483від 23/04/2019року,сформованої Первісним Кредитором(АТ«ІдеяБанк»)станомна16.11.2023рокузаборгованістьБоржника/Позичальникастановить:заборгованість за основним боргом в сумі 74277,28 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 52744,14 гривень,та заборгованість за нарахованими та несплаченимикомісіями становить62325,98що разомстановить 189347,40гривень,проте позивачвважає задоцільне стягнутиз відповідача ОСОБА_1 лише заборгованість за основним боргом в сумі 74277,28 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 52744,14 гривень, що разом становить 127021,42 гривень.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно дост.6ЦКУкраїнисторони євільнимивукладенні договору,виборі контрагента тавизначенніумовдоговору зурахуваннямвимогцього Кодексу,іншихактівцивільного законодавства,звичаївділового обороту,вимогрозумності та справедливості (ч.1ст. 627 ЦК України).

При цьому ч.1 ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст.512ЦКУкраїни кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1ст.513ЦКУкраїнивстановлено,щоправочинщодо заміникредитораузобов`язанні вчиняється у такій самійформі,щоі правочин,на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514ЦКУкраїни доновогокредиторапереходять правапервісногокредиторау зобов`язанні в обсязі і на умовах,щоіснувалина моментпереходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитораузобов`язанніздійснюєтьсябеззгоди боржника,якщоіншене встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

Відповідно доч.1,2 ст.1054ЦКУкраїни закредитнимдоговоромбанк абоіншафінансоваустанова (кредитодавець)зобов`язуєтьсянадатигрошові кошти (кредит)позичальникові у розмірах танаумовах,встановлених договором,а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно до ч.1,2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Щодо витрат на правову допомогу.

Згідно зістаттею 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, також належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною третьоюстатті 137 ЦПК Українидля визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другоїстатті 137 ЦПК України).

Заявником надано докази на підтвердження обсягу наданих правничих послуг, виконаних робіт та їх вартість.

З огляду на вищевикладене, вивчивши докази, подані заявником на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи у суді.

Крім того відповідно до позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача суму на оплату послуг поштового зв`язку в сумі відповідно до розрахункового документа про оплату послуг поштового зв`язку.

Судом дослідивши письмові докази встановлено, що відповідно дописка відправлень за порядковим номером №32 є відповідач ОСОБА_1 , маса відправлення 200 грам, плата за яку ставить 55 гривень, що також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81 89, 141, 258, 263-265, 274-279, 283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» суму заборгованості за кредитним договором № Z06.00405.005182483 від 23/04/2019 року в розмірі 127021,42 гривень (Сто двадцять сім тисяч двадцять одна гривня 42 копійки) що складається з: заборгованість за основним боргом в сумі 74 277,28 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 52 744,14 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«САНФОРД КАПІТАЛ»судові витрати:зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 гривень, атакожвитрати наоплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 7 200,00 гривень, та оплату послуг поштового зв`язку в сумі 55 гривень.

Реквізити сторін:

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 43575686, місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68,69.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.О. Худіна