Court ruling № 130175111, 11.09.2025, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 вересня 2025 року Чернігів Справа № 620/9978/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача щодо переходу до розгляду за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, у якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Івана Іщенка від 15.08.2025 року № 1286 про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських БПОП (стрілецький) ГУНП в Чернігівській області у вигляді звільнення зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 (0096927), інспектора взводу №2 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в-Чернігівській області;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 15 серпня 2025 року №469о/с «По особовому складу», яким звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію капітана поліції ОСОБА_1 (0096927), інспектора взводу №2 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Чернігівській області;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 21 серпня 2025 року №497 о/с «По особовому складу», у часткову зміну наказу ГУНП від 15 серпня 2025 року № 469 о/с;

зобов`язати поновити на займаній посаді інспектора взводу №2 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 (0096927);

стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 , суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 15.08.2025 року по дату ухвалення рішення суду;

рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №2 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП та виплати на користь суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, у межах стягнення за один місяць, допустити до негайного виконання.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

10.09.2025 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає таке.

Згідно частин першої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність можливості встановити всі необхідні обставини для правильного вирішення спору по суті, а тому суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З наведеного у частині 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно частини шостої статті 260 Кодексу адміністратвиного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Суд, враховуючи складність даної справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне перейти до розгляду справи із спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача від 10.09.2025 задовольнити.

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на « 01» жовтня 2025 року о 11:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судових засідань № 9.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА