Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд У Х В А Л А
про виправлення описки в ухвалі суду
"11" вересня 2025 р. справа №520/37391/23
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" (просп. Героїв Харкова, буд. 135А, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61001, код ЄДРПОУ 34470937) до Харківської митниці Держмитслужби (вул. Короленка, буд. 16Б, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 44017626) про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 заяву представника позивача задоволено та виправлено помилку у виконавчому листі від 20.03.2024 по справі №520/37391/23, зазначено розмір судового збору у сумі "4292 (чотири тисячі двісті дев`яносто дві) грн 40 коп", замість помилково вказаного розміру судового збору у сумі " 4292 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) грн 40 коп"
Разом з тим, при виготовленні повного тексту ухвали в описовій частині було допущено описку, а саме: у сьомому абзаці зазначено - «Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без участі позивача та його представника», тоді як правильним є формулювання - «Від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі».
Суд вирішує питання про виправлення описки у судовому рішенні у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.
Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Такі описки є технічними помилками на зміст висновків суду не впливають.
Згідно з ч.4 ст.253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
З огляду на наявні в матеріалах справи докази, та з метою своєчасного виконання відповідачем судового рішення у цій справі суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 по справі №520/37391/23, виклавши сьомий абзац описової частини ухвали в такій редакції:
"Від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі."
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу у повному обсязі виготовлено 11 вересня 2025 року.
Суддя Олексій КОТЕНЬОВ
The court decision No. 130173041, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 11.09.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 520/37391/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: