Court ruling № 130167384, 12.09.2025, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа №705/4362/25

2/705/2865/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року Суддя Уманськогоміськрайонного судуЧеркаської областіГудзенко В.Л.,вивчивши матеріалипозовної заявиОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ворота» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

До Уманськогоміськрайонного судуЧеркаської областінадійшла позовназаяваОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ворота» про розірвання договору оренди землі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 справа передана на розгляд судді Гудзенко В.Л.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду вказаної справи з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову.

Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» від 01.01.2001 незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст. 40 ЦПК України, відповідно до якої питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Головуюча суддя Гудзенко В.Л. вважає, що є достатньо підстав для самовідводу у вказаній справі, оскільки існують обставини, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Зокрема, ОСОБА_1 є батьком судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гончарука Василя Миколайовича, який, в свою чергу, є колегою головуючої по справі - судді Гудзенко В.Л., та з яким у останньої склались певні робочі стосунки, що є обставиною, яка може викликати у стороннього спостерігача сумнів у безсторонності та неупередженості судді.

Беручи до уваги вищевикладене, виходячи з необхідності уникнення напруження та недовіри у судовому провадженні, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, а також для попередження виникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості та безсторонності судді, що в подальшому може негативно вплинути на об`єктивність постановленого рішення у справі, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню самовідвід судді від розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.36,40,41 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентини Леонідівни від розгляду цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ворота» про розірвання договору оренди землі.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді, який буде розглядати справу, в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко