Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 583/4125/25
6/583/79/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 вересня 2025 року м. Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» /юридичнаадреса: вул. Глибочинська, буд. 17Б, офіс 503, м. Київ, код ЄДРПОУ 41153878/, стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» /юридична адреса: вул. Сурікова, буд 3, м. Київ, код ЄДРПОУ 41350844/, боржник ОСОБА_1 /зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 /, третя особа: Приватний виконавець Школа Сергій Михайлович /юридична адреса: вул. Петропавлівська, буд. 61, 2-й поверх, офіс 3, м. Суми Сумської області/, про заміну сторони виконавчого провадження,
УСТАНОВИЛА:
12 вересня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заяваТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 67234696 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 29275 від 23 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ст.446 ЦПК Українипроцесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст.442,446 ЦПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Приватний виконавець Школа Сергій Михайлович про заміну сторони виконавчого провадження.
Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Приватний виконавець Школа Сергій Михайлович про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2025 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 Охтирського міськрайонного суду Сумської області з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Попередити учасників справи, що їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.С. Семенова
The court decision No. 130164713, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 12.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 583/4125/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: