Decision № 130164549, 12.09.2025, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/2100/25

Провадження № 2/591/426/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і свої вимоги мотивує тим, що 27.12.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №102751229, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у сумі 12100 грн.. Позивальник зобов`язувався повертати кредит частинами щомісячно згідно з графіком. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість. 16.07.2024 року ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 16072024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до боржників ТОВ «МІЛОАН» згідно реєстру боржників, вказаних в реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги від 16.07.2024 року до договору факторингу №16072024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 13473,49 грн., з яких 10346 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3127,49 грн. заборгованість за відсотками. Посилаючись на викладене, просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в розмірі 13473,49 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн..

Представник позивача в поданому позові просить суд слухати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи встановлено, що 27.12.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №102751229, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у сумі 12100 грн..

Позивальник зобов`язувався повертати кредит частинами щомісячно згідно з графіком.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

16.07.2024 року ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 16072024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до боржників ТОВ «МІЛОАН» згідно реєстру боржників, вказаних в реєстрах прав вимоги.

Відповідно до реєстру прав вимоги від 16.07.2024 року до договору факторингу №16072024ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 10346 грн., з яких 10346 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3127,49 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача перед ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» складає 13473,49 грн., з яких 10346 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3127,49 грн. заборгованість за відсотками.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в розмірі 13473,49 грн..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн..

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором №102751229 від 27.12.2021 року в розмірі 13473,49 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 12 вересня 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО