№ 130163785, 11.09.2025, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/14956/25

Провадження № 3/369/7620/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТОВ «БІ ЕФ ДЖИ», ЄДРПОУ 43700881, юридична адреса: Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Івана Франка 6, прим. 433, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1700/10-36-07-08 від 13.06.2025 року, ОСОБА_1 , керівник ТОВ «БІ ЕФ ДЖИ», юридична адреса: Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Івана Франка 6, прим. 433, допустив порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та/або програмного РРО без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документа встановленого зразка (фіскальний чек), що мало місце в період з 21.05.2025-23.05.2025, чим порушено вимоги п. 1, п. 2 ст.3Закону Українивід 06.07.1995№265/95-ВР«Про застосуванняреєстраторів розрахунковихоперацій усфері торгівлі,громадського харчуваннята послуг».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовезасіданняОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Урішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнов проти України"зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно дост. 268 КУпАПвважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.7КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій - восьмійцієї статті.

Так,інкримінованеОСОБА_1 адміністративне правопорушенняне єтриваючим,відповідно дообставин викладенихматеріалах справи,зокрема вакті фактичноїперевірки ДПСвід 23.05.2025 реєстраційний номер №26347/Ж5/10/36/07/43700881, порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі мало місце в період з 21.05.2025-23.05.2025, а отже на дату розгляду справи судом, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення визначний ч. 2 ст. 38 КУпАПзакінчився, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1ст.247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.247КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винність особи, а провадження у справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,247,276,283,284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 155-1 КУпАПзакрити на підставі п.7 ч.1ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення визначеного ч.2ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Михайло КУЦЕНКО