Court ruling № 130160554, 10.09.2025, Nemyriv District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 930/1876/20

№1-кп/930/153/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020020000000260 від 30.07.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районногосуду Вінницькоїобласті перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

04.09.2025 року на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання у якому остання просить судове засідання у справі №930/1876/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 16.09.2025 року, а також всі наступні судові засідання у даній справі, до завершення воєнного стану, проводити у режимі відеоконференції, із застосуванням системи ВКЗ та власних технічних засобів захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 . Дозволити участь обвинуваченого ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, із застосуванням системи ВКЗ та власних технічних засобів захисника.

Ознайомившись із клопотанням, приходжу до висновку, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до положень 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_2 в жодне судове засідання не з`явився, судові засідання відкладалися за ініціативи сторони обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисниці. Окрім того, клопотання захисниці про надання їй можливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цій частині задоволені судом, проте захисниця даним правом не скористалася.

Таким чином, системний аналіз положень ст.314, ст. 318, ст. 323 КПК України дає можливість зробити висновок, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, що унеможливлює здійснення судового провадження за його відсутності.

Тому, суд вважає за належне визнати явку обвинуваченого ОСОБА_2 у судове засідання 16.09.2025 року обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, суддя вважає за доцільне клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково, визнатиявку обвинуваченого ОСОБА_2 у судовезасідання 16.09.2025року обов`язковою,захиснику обвинуваченогоадвокату ОСОБА_3 надати можливістьбрати участьу судовомузасіданні 16.09.2025 р. в режимі відеоконференції.

Суд наголошує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

Керуючись ст.ст. 314, 318, 323, 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисникаобвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 про проведеннясудового засіданняв режимівідеоконференції - задовольнити частково.

Провести судове засідання 16.09.2025 р. о 11:00 год. по розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020020000000260 від 30.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,в режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду звикористанням власнихтехнічних пристроївчерез систему ВКЗ за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_2 у судове засідання 16.09.2025 року обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1