Court ruling № 13016029, 22.12.2010, Commercial Court of Chernihiv Oblast

22.12.10

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів                                                             тел.67-28-47

просп.Миру,20                                                             тел.77-44-62

У Х В А Л А

22 грудня 2010 року                               Справа №8/65/14

За позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите

акціонерне товариство), провул.Шевченка, 12, м.Київ, 01001 (Філія

“Відділення Промінвестбанку в м. Житомир”, Бульвар Новий, 5, м.

Житомир, 10014)

До відповідачів: 1. Закритого акціонерного товариства „Маслозавод „Прилуки”, вул.

Дружби народів, 36, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

2. Відкритого акціонерного товариства „Галіївський маслозавод

ім.В.Ф.Мазуркевича”, вул.Заводська, 20, с.Галіївка, Чуднівський

район, Житомирська область, 13251

Про стягнення 14119697грн.27коп.

                                                                                                     Суддя Т.Г. Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не викликався

від відповідачів: не викликалися

Позивачем подано позов про стягнення з відповідачів солідарно 13500000грн. боргу по кредиту, наданому на підставі кредитного договору №30 від 15.04.08р., 542782грн.50коп. заборгованості по відсотках, нарахованих за період з 03.11.08р. по 18.03.09р., 55385грн.48коп. заборгованості по сплаті щомісячної комісії за період з 03.11.08р. по 18.03.09р., 18885грн.44коп. пені за прострочення сплати відсотків, нарахованої за період з 03.11.08р. по 18.03.09р., 2643грн.86коп. пені за прострочення сплати щомісячної комісії, нарахованої за період з 03.11.08р. по 18.03.09р.

Позовні вимоги обґрунтовуються порушенням відповідачем-1 зобов’язань за кредитним договором в частині своєчасної сплати відсотків за користування кредитом та щомісячної комісії, внаслідок чого, на думку позивача, відповідач-1 повинен достроково повернути всю суму кредиту, та сплатити заборгованість по відсотках і комісії. Оскільки, як зазначає позивач, в забезпечення належного виконання зобов’язань за кредитним договором, між сторонами укладений договір поруки, то відповідач-2 має нести солідарну відповідальність по зобов’язаннях відповідача-1.

Відповідач-1 в письмовому відзиві (Т.1, а.с. 101) проти позову заперечує, стверджуючи, що боргові зобов’язання виникли за договором, правомірність укладення якого є спірною та оспорюється в господарському суді

Відповідач-2 в письмовому відзиві (Т.1, а.с. 102-104) проти позову заперечує, також стверджуючи, що договір поруки №33 від 15.04.08р. укладений з порушенням вимог чинного законодавства.

В письмовому відзиві, який поданий в судовому засіданні 01.06.10р. (Т.2, а.с. 1), відповідач-2 проти позову заперечує, мотивуючи тим, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 12.05.10р. у справі №6/9-Д договір поруки №33 від 15.04.08р. визнано недійсним, а тому, на думку відповідач-2, провадження у справі №8/65/14 підлягає припиненню в частині вимог до відповідач-2 у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2010р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями, прийнятими Господарським судом Житомирської області за результатами розгляду справ №11/40-Д та №6/9-Д.

До господарського суду від відповідача-1 надійшли документи, які свідчать про прийняття Господарським судом Житомирської області за результатами розгляду справ №11/40-Д та №6/9-Д рішень та набрання ними законної сили.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Крім того, враховуючи, що строк вирішення спору закінчується 27 грудня 2010 року, суд призначає проведення судового засідання саме на вказану дату, а тому, з метою належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, окрім ухвали про поновлення провадження у справі вважає за доцільне направити сторонам телеграми з відомостями про дату, час та місце проведення засідання господарського суду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 27 грудня 2010 року о 14год.00хв. Засідання відбудеться приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, проспект Миру,20, каб.№17.

3. Зобов'язати позивача: надати суду докази зміни організаційно-правової форми в найменуванні позивача (витяг із статуту).

При направленні сторонами в судове засідання своїх уповноважених представників, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторону в господарському суді та обсяг наданих для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особи представників.

Суддя                                         Т.Г. Оленич