Decision № 13015508, 13.12.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 49/13813.12.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Белтім»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛДІ ТРЕЙД КО»

Про стягнення 24446,20 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники:

Від позивача Никоноров Є.В. за дов. № б/н від 15.11.2010р.

Від відповідачане зявились

Рішення приймається зазначеною датою, оскільки розгляд справи відкладався у відповідності до ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 24446,20 грн. за видатковою накладною №РН-0193 від 02.03.2009р., з яких 20045,00 основного боргу, 3317,88 грн. інфляційних витрат, 1083,22 грн. 3% річних, крім того 244,46 грн. - державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконання взятих на себе зобовязань позивач поставив відповідачу товар, проте, відповідач зобовязання по оплаті отриманого товару не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2010р. було порушено провадження у справі № 49/138 та призначено розгляд справи на 24.11.2010р.Ухвалою Господарського суду м. Києва суду від 24.11.2010 розгляд справи відкладався на 13.12.2010 відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Відповідач в судові засідання 24.11.2010 та 13.12.2010 не зявився, своїх представників не направив, про поважність причин незявлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 49/138 від 08.11.2010 року не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв, клопотань не подав.

Про місце, дату та час судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, Господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Белтім» (далі Постачальник) відвантажило Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛДІ ТРЕЙД КО» (далі Покупець) полістирол (далі Товар) на загальну суму 29250,00 грн., що підтверджується податковою № 193 від 02.03.2009.

Відповідно до приписів ч.1 та ч. 2 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Факт отримання товару відповідачем підтверджується видатковою накладною №РН-0193 від 02.03.2009р. на загальну суму 29250,00 грн. підписаною повноважним представником відповідача та довіреністю на отримання товарно матеріальних цінностей серії ЯПЛ № 909414 від 24.11.2009р. на імя ОСОБА_1. (копії яких містяться в матеріалах справи).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у 7-денний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У позовній заяві позивач зазначив, що Відповідач свої зобовязання оплатити отриманий товар виконав частково, а саме сплативши лише 9205,00 грн. та має заборгованість у розмірі 20045,00 грн.

03.02.2010 позивач направляв відповідачу претензію № 03-02/2010 з вимогою сплатити заборгованість. Відповідач вказану претензію залишив без належного реагування та відповіді.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що станом на дату винесення рішення відповідач не розрахувався повністю з позивачем за поставлений товар, а тому має заборгованість перед позивачем в розмірі 20045,00 грн.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду Позивач направляв на адресу Відповідача акт звірки взаєморозрахунків станом на 22.11.2010 на загальну суму 20045,00 грн., однак, Відповідач залишив його без належного реагування.

Факт невиконання відповідачем зобовязання по сплаті отриманого від позивача товару належним чином доведений, документально обґрунтований.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 20045,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача 3317,88 грн. інфляційних витрат, 1083,22 грн. 3% річних.

Оскільки відповідач суму основного боргу не сплатив в повному обсязі є підстави для застосування встановленої законодавством відповідальності.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних у сумі 1083,22 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню частково, а саме у розмірі 1005,00 грн., за розрахунком суду.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних витрат у сумі 3317,88 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню частково, а саме у розмірі 3207,20 грн. за розрахунком суду.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, при частковому задоволенні позову, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, повязані з розглядом справи в суді покладаються господарським судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛДІ ТРЕЙД КО» (04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, код ЄДРПОУ 35086102) з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Белтім»(07443, Київська область, Броварський район, смт. Калинівка, вул. Ігорева, 112, п/р 260083012222 в центральному відділенні АТ «Єврогазбанк», МФО 380430, код ЄДРПОУ 34719902) 24257,20 грн. заборгованості за видатковою накладними № РН -0193 від 02.03.2009р., з яких 20045,00 грн. основного боргу, 3207,20 грн. інфляційних витрат, 1005,00 грн. 3% річних, крім того 242,02 грн. - державного мита та 233,64 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині у позові відмовити.

4. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А. В. Митрохіна

Дата підписання рішення 20.12.2010