Court ruling № 13015454, 20.10.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 12/17220.10.10 За позовом          Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" До                    Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України

Про                    стягнення 16 112,15 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача                    без виклику

Від відповідача          -//-

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом до Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, як правонаступника Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації СБУ, про стягнення заборгованості у розмірі 16 112,15 грн. (11 781,78 грн. –основний борг, 3 759,27 грн. –збитки від інфляції, 571,10 грн. –3% річних), яка виникла внаслідок неналежного виконання умов Договору № 812/8 від 01.04.2003 р. на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів та споруд зв’язку.

Ухвалою суду від 09.04.2009 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/172.

30.06.2009 р. Господарським судом міста Києва у справі № 12/172 прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі та стягнуто з Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (01034, м. Київ, вул. Паторжинського, 5/7, код 20003779, р/р 35206309802 в ОПЕРУ НБУ, МФО 300001, а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, код 01189910, р/р 2600402028729 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904) 11 781 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят одну) грн. 78 коп. основного боргу, 571 (п'ятсот сімдесят одну ) грн. 10 коп. - 3% річних, 3 759 (три тисячі сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 27 коп. –втрат, пов'язаних з інфляційними процесами, 161 (сто шістдесят одну) грн. 13 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

09.09.2009 р. на виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ.

25.08.2010 р. відділом діловодства суду отримано від позивача Заяву про видачу дублікату наказу суду від 09.09.2009 р. відповідно до якої ВАТ «Укртелеком»в особі філії «Дирекції первинної мережі ВАТ «Укртелеком»повідомляє про втрату наказу господарського суду від 09.09.2009 року, в зв’язку з чим просить видати його дублікат.

Згідно зі ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи те, що позивачем надано всі документи, передбачені ст. 120 ГПК України, а також зазначено, що наказ Господарського суду міста Києва від 09.09.2009 року до виконання не пред’являвся, то заява позивача про видачу дубліката вказаного наказу підлягає до задоволення.

Крім того, 25.08.2010 р. від позивача відділом діловодства суду отримано ще і заяву про виправлення описок в резолютивній частині рішення від 30.06.2009 р. та наказі від 09.09.2009 р. А саме замість позивача –Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" зазначено Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Так як в даному випадку наявні обставини зазначені в ст. 89 ГПК України, викладене у заяві, підлягає до задоволення.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає недоцільним видачу дублікату наказу з опискою у найменуванні позивача від 09.09.2009 р. у справі № 12/172, зважаючи на те що виправляючи описку у резолютивній частині рішенні, суд видає новий наказ на виконання рішення та ухвали суду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 89,120 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Викласти п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2009 р. у справі № 12/172 наступним чином:

"Стягнути з Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (01034, м. Київ, вул. Паторжинського, 5/7, код 20003779, р/р 35206309802 в ОПЕРУ НБУ, МФО 300001, а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 3, код 16479714, р/р 26006501022891 в Київській регіональній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904) 11 781 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят одну) грн. 78 коп. основного боргу, 571 (п'ятсот сімдесят одну ) грн. 10 коп. - 3% річних, 3 759 (три тисячі сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 27 коп. –втрат, пов'язаних з інфляційними процесами, 161 (сто шістдесят одну) грн. 13 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу".

2. Видати наказ.

3. Ухвалу направити учасникам судового процесу.

4. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку встановленому законом.

Суддя                                                                                                    Л.В.Прокопенко