Court ruling № 130152944, 21.08.2025, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/5904/25

Провадження № 1-кп/638/1523/25

УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202422117000895,за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14, п. 5, 6, 8, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 5, 6, 8, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення подальшого розгляду справи в закритому судовому засіданні. Мотивуючи клопотання зазначив, що при допиті свідків, потерпілих та дослідженні доказів будуть оприлюднені дані, що можуть поставити під загрозу безпеку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Також зазначив, що потерпілими у провадженні є особи, що мають відношення до Збройних Сил України та розголошення відомостей про них в умовах воєнного стану є недоцільним. Крім того, у кримінальному провадженні потерпілими визнані посадові особи та при встановленні обставин вчинених злочинів будуть вивчатися дані щодо їх місць проживання, маршрутів пересування. Такі обставини є конфіденційними, їх розголошення може зашкодити як самим потерпілим та й інтересам держави.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Захисник у вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі:

п. 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній;

п. 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;

п. 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;

п. 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;

п. 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З обвинувального акта слідує, що ОСОБА_8 обвинувачується, окрім іншого, в умисному вбивстві на замовлення з корисливих мотивів ОСОБА_9 , який за життя був військовослужбовцем; закінченому замаху на умисне вбивство, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, з корисливих мотивів, у зв`язку з виконанням особою службового обов`язку, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_10 , який обіймає посаду начальника Дергачівської міської військової адміністрації; готуванні до умисного вбивства, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, з корисливих мотивів, у зв`язку з виконанням особою службового обов`язку, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_11 , який обіймає посаду голови Харківської обласної військової адміністрації; терористичному акті, тобто вчиненні підпалу, який створював небезпеку для життя та здоров`я людини, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, що призвів до значної майнової шкоди (підпал автомобілів, що перебували у користуванні військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань).

Оцінивши доводи прокурора про необхідність розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає їх обгрунтованими.

Дійсно, в процесі допиту потерпілих, свідків, дослідженні письмових доказів у кримінальному провадженні можуть бути оприлюднені дані щодо маршрутів пересування посадових осіб, що за своїми службовими обов`язками є відповідальними за обороноздатність України у відповідних територіальних одиницях, місця їх проживання, особливості здійснення заходів безпеки щодо них. Крім того, при встановленні обставин підпалу транспортних засобів, що перебувають у користуванні Сил оборони України, будуть встановлюватися їх власники, джерела придбання, місця зберігання, цілі використання тощо.

Вказані відомості в період дії воєнного стану, під час відсічі та стримуваннізбройної агресії РФ є такими, що не можуть бути оприлюднені. У протилежному випадку, отримана інформація може бути використана на шкоду законним інтересам України, з метою підриву її обороноздатності, зашкодити захисту суверенітету, територіальної цілісності і національної безпеки держави.

Крім того, отримання інформації певними особами, що не є учасниками судового розгляду, може бути використано на шкоду посадовим особам, що забезпечують обороноздатність Харківщини, а саме: начальнику Дергачівської міської військової адміністрації ОСОБА_10 , голові Харківської обласної військової адміністрації ОСОБА_11 , у тому числі з метою доведення до кінця злочинного умислу, направленого проти їх життя та здоров`я.

На підставі викладеного, з метою забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та виключення розголошення таємниці, що охороняється законом, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання прокурора та здійснення подальшого розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 2, ч. 2 ст. 27,372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Подальший розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202422117000895,заобвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14, п. 5, 6, 8, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 5, 6, 8, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, здійснювати у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3